Aileen M. Cannon, la jueza federal asignada al caso penal del Departamento de Justicia contra el expresidente Donald Trump, marcará el ritmo y las reglas de cómo se desarrollarán los procedimientos sin precedentes, informa The Washington Post.

La jueza estará bajo un intenso escrutinio, sobre todo por sus fallos anteriores a favor de Trump en un caso relacionado con la acusación de documentos clasificados.

Cuando se dieron a conocer los cargos de obstrucción de la justicia y mal manejo intencional contra Trump la semana pasada, el fiscal especial Jack Smith dijo que buscaría un “juicio rápido”. Y el Distrito Sur de Florida es conocido por su “expediente rápido”, que lleva rápidamente los casos a juicio.

Pero Trump, que ahora busca la reelección en 2024, tiene un historial de prolongar los procedimientos judiciales, a menudo para su beneficio, lo que hace que el papel de Cannon en el control de la línea de tiempo sea aún más fundamental.

“Ella está realmente en el asiento del conductor en términos de ritmo. El peligro aquí es si retrocede hasta la campaña de 2024 o si el caso persiste hasta después de que Trump sea reelegido o se elija a otro republicano, y pueden ordenar al Departamento de Justicia que retire los cargos o indulte al presidente”, dijo la jueza federal jubilada Nancy Gertner, profesora de la Facultad de Derecho de Harvard. “Esta es una situación en la que la velocidad es igual a la sustancia”.

Trump, quien ha negado haber actuado mal, hará su primera aparición en la corte en relación con la acusación en Miami el martes ante un juez magistrado (funcionario judicial designado por los jueces de distrito del tribunal para manejar una variedad de procedimientos judiciales).

Después de eso, estará a cargo Cannon, de 42 años, quien fue nominada por Trump durante su último año en la Casa Blanca y tiene menos de tres años de experiencia en esa función.

Si Trump se declara no culpable y procede a juicio, como se espera, Cannon tomará muchas decisiones sobre si desacelerar las cosas o acelerarlas.

“La jueza Cannon podría retrasar el caso a pedido de Trump, ya sea para dar tiempo a prepararse adecuadamente para el juicio o para evitar interferir con su campaña presidencial”, dijo la exfiscal federal Barbara McQuade, profesora de derecho de la Universidad de Michigan. “Ella realmente tiene la capacidad de causar estragos”.

Los acusados tienen derecho por ley a un juicio rápido, que establece un plazo de 70 días. Sin embargo, a pesar de su reputación de eficiencia, los abogados que ejercen en el Distrito Sur predijeron que el caso contra Trump avanzaría más lentamente. Con base en las declaraciones públicas de Trump y sus abogados, abogados defensores expresaron la opinión de que esperan que el equipo legal del expresidente presente varias mociones para desestimar el caso y limitar las pruebas que se pueden presentar ante un jurado.

Como juez de primera instancia, Cannon tiene un tremendo poder y discreción para resolver desacuerdos previos al juicio sobre el acceso a material clasificado; afirma que Trump está siendo tratado de manera diferente a los demócratas investigados por posible mal manejo de secretos de seguridad nacional; y si permitir, por ejemplo, el uso de testimonios y pruebas clave del abogado de Trump, Evan Corcoran.

“El fiscal especial ha pensado en todas estas cosas y en cómo simplificar esto, y es posible que se desvíe del rumbo tradicional”, dijo Jeffrey Sloman, exfiscal federal del Distrito Sur que fue fiscal durante 20 años.

Cannon es una exfiscal federal, uno de los más de 200 abogados conservadores, en su mayoría jóvenes, que Trump nominó para el tribunal federal. Nació en Colombia, hija de madre inmigrante cubana, y creció en Miami. Se graduó de la Universidad de Duke y se unió a la conservadora Sociedad Federalista mientras estudiaba en la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan. Ha pasado gran parte de su carrera como litigante.

Los expertos legales dijeron el lunes que el papel de Trump al promover a Cannon para jueza de distrito no es por si solo un fundamento para la recusación. Pero se le podría pedir a un juez que abstuviera debido a fallos anteriores. La ley federal dice que un juez “se descalifica a sí mismo en cualquier procedimiento en el que su imparcialidad pueda ser razonablemente cuestionada”.

Cannon ganó notoriedad en septiembre pasado cuando intervino en la investigación del FBI sobre la posesión de documentos clasificados por parte de Trump después de dejar la Casa Blanca. Nombró a un experto, conocido como maestro especial, para revisar el material que los agentes incautaron en agosto pasado de la casa y el club privado de Trump, y prohibió el acceso del FBI a algunos de los materiales hasta que se completara la revisión.

En su orden, Cannon sugirió que la posición de Trump como expresidente requería protecciones especiales y escribió que el “estigma asociado con la incautación del sujeto está en una liga propia. Una acusación futura, basada en cualquier grado en la propiedad que debería ser devuelta, resultaría en un daño a la reputación de un orden de magnitud decididamente diferente”.

Un panel unánime del Undécimo Circuito revocó la decisión de Cannon, que dijo que habría resultado en un “reordenamiento radical de nuestra jurisprudencia que limita la participación de los tribunales federales en las investigaciones penales”. La corte de apelaciones, cuyos tres jueces incluían a dos nominados por Trump, dijo que no estaba dispuesta a “establecer una excepción sin precedentes en nuestra ley para los expresidentes”.

Joseph DeMaria, exfiscal federal que ha ejercido en el Distrito Sur durante más de tres décadas, sugirió que el juicio penal debería reasignarse a un juez con más experiencia, dadas las complejidades de manejar material altamente clasificado, así como la primera acusación federal. de un expresidente.

“Ella es una de las más jóvenes y menos experimentadas en el tribunal federal que nunca ha tenido un caso como este”, dijo DeMaria. “Si la jueza Cannon estuviera en el Departamento de Justicia, no sería asignada a este caso”.

DeMaria también dijo que tendría sentido reasignar el caso debido a las decisiones de Cannon el otoño pasado, lo que, según él, mostró que ella hizo todo lo posible para fallar a favor de Trump.

Aunque Cannon tiene reputación de jueza progubernamental en varios otros casos penales, DeMaria señaló que en el caso anterior de Trump se negó a suspender su fallo a pedido del gobierno mientras apelaban.

Gertner, el exjuez, estuvo de acuerdo en que el fallo anterior de Cannon podría sugerir que ella simpatiza demasiado con Trump y ser el fundamento para la recusación. “La apariencia de parcialidad aquí no se debe a que ella falló a su favor. El problema de la apariencia es la forma en que falló a su favor”, dijo Gertner.

© cubaencuentro