La solucion es una sola..como dice el dicho "muerto el perro se acabo la rabia".La unica solucion posible para cuba es hacer desaparecer a la dictadura.Una apertura al estilo gorvachev o un tiro de gracia en la nuca de los castros.

Una última observación. La trivialidad es un atributo de los conceptos con el prefijo post, casi tan vacuos como el ser puro hegeliano Decir, por ejemplo, que el tránsito del régimen castrista al postcomunismo es una evidencia empírica equivale a afirmar algo tan pobre en contenido y tan elemental como que “todo lo que existe merece perecer”. La particularidad del post-totalitarismo de López Levy está en que no se presenta como nebulosa latente o futuro abstracto aunque empíricamente incuestionable al que llegaremos, sino como “algo que ya ocurrió”. Tampoco es siquiera una etapa o fase de la dictadura, sino el “tipo específico de régimen” en el cual viven actualmente los cubanos. Semejante no-castrismo es una fantasía que, no lo niego, podría funcionar como en definitiva han funcionado las representaciones contenidas en la escatología cristiana. Pero no creo que tenga asegurado un porvenir en el terreno de las ciencias sociales. Dejo de lado la razón de ser del tal concepto (los hechos y los intereses que lo determinan). Creo que, metodológicamente hablando, post-totalitarismo expresa ante todo las preferencias formales de un investigador, su manera personal, subjetiva, de seccionar, agrupar, ordenar, clasificar ciertos contenidos de la historia de Cuba. Así López Levy dirige su mente, y no tiene por qué ser ése el modo en que la dirijan los demás.

Para Pelotero la Bola: Ofrecere lo que creo puede ser una solucion al final de mi comentario, antes pondre unas cuantas cosas en contexto: 1. Usted dice: "Como cree usted que la politica vigente ayudara a una Cuba libre? Si no lo ha hecho por tanto tiempo, o tiene usted una barita magica que puede predecir lo que nadie espera" - Su actitud es la tipica del que se rinde antes de ver los frutos, tanto nadar para morir en la orilla. Ahora bien, es verdad que han pasado 5 decadas; pero se deben dividir hasta ahora en 2 etapas fundamentales: 1. Antes de la caida del campo socialista. 2. Despues hasta ahora. -En la primera etapa, que se desarrollo basicamente durante la guerra fria(30 años) ,el embargo era logico, cuba se unio a la URSS y antes habia cometido acciones en detrimento de las relaciones con EUA. Dicho emabrgo no cumplia su papel ya que cuba recibio no se cuantos millones de ayuda en subisidios desde el bloque socialista del Este de europa, hast el mismo fidel se reia del emabrgo. Es logico por tanto que el emabrgo ningun daño le hubiera ocasionado al sistema cubano en esa etapa, ademas, se debe entender porque EUA no comercio con cuba en esa etapa. Y digo mas, esa etapa no debe contar en tiempo efectivo del embargo, el embargo debe empezar a contarse a partir del comienzo de la segunda etapa. -Segunda etapa: Posterior a la caida del campo socialista. Aqui si se puede decir que el embargo emepzo a funcionar, si no hubiera sido por chavez, usted puede estar seguro de que el socialismo en Cuba seria historia, no culpe al emabrgo, culpe a chavez de que todavia exista dictdura en cuba. Usted dice: El embargo es el soporte moral de la dictadura, y lo seguira siendo mientra exista. -De verdad usted se cree ese cuento de que el embargo es el soporte "moral" de la dictadura?, en el exterior todo el mundo sabe que Cuba es una dictadura, lo que sucede es que hay un antiamericanismo y un egoismo enfermizo en latinoamerica y africa. El embargo es un pretexto, nada mas que eso, si quitan el embargo buscaran otro pretexto. Todo depende de quien oiga el mensaje, para los izquierdozos antiamericanos EUA es el coco, pero los que saben la verdad no se creen esos cuentos. - No olvide el derribo de los aviones de hermanos al rescate y la ley Helms Burton. Otra cosa sobre el embargo: La situacion entre cuba y EUA esta tan jodida que el embargo no puede ser eliminado sin ton ni son, eliminado el embargo unilateralmente que pasaria: 1. En cuba decretaran la victoria del comandante sobre el imperialismo, accederan a creditos que no pagaran, robaran a los 2 manos, culpara al embargo del hambre que seguira ya que 5 decadas de "bloqueo" no se recuperan tan facilmente y buscaran otro pretexto para seguir el mismo juego. 2. Los cubanos seguiran sin derechos en su pais y EUA se quedaria sin nada para negociar. Mi solucion: Quitar las restricciones de viajes y envio de dinero a cuba, y esperar a ver que hacen en Cuba. EUA no tiene que resolver el problema de los cubanos, ademas todavia pueden decidir con quien comerciar., la solucion debe venir de adentro, y hasta ahora la unica que veo es la misma que en la URSS: La muerte de todos los viejos del PCC y que vengan jovenes con otra mentalidad. El asunto no es tan facil que con eliminar el "embargo" se arregla.

Evidentemente, usted piensa e interpreta a los demas a su manera. Criticar sin ofrecer soluciones es demaciado facil. Como cree usted que la politica vigente ayudara a una Cuba libre? Si no lo ha hecho por tanto tiempo, o tiene usted una barita magica que puede predecir lo que nadie espera. Yo no voy lejos a buscar una solucion unica porque no existe, pero de algo estoy convencido y tal ves usted no: "El embargo no funciono, no funciona y no funcionara". El embargo es el soporte moral de la dictadura, y lo seguira siendo mientra exista.

Usted se contradice, primero dice que en su opinion el problema de cuba no es el embargo, y luego apunta que "Con ese punto claro, le digo que el levantamiento del embargo en mi opinion es parte importante de la solucion al problema Cubano". Por fin en que quedamos? Pero donde fundamentalmente de una sana manera discrepo con usted es en lo siguiente: "pero como minimo mejoraria un poco la situacion de los Cubanos comunes, del pueblo." -Yo creo que usted parte de la premisa de que si el gobierno tiene mas el pueblo tendra mas, la mia es contraria a la suya: Si el pueblo produce mas y tiene mas, el gobierno tendra mas. -Usted parte tambien de otra premisa: El "gobierno cubano" si quiere que el pueblo viva mejor; pero no puede hacerlo ya que no tiene dinero. Yo estoy en desacuerdo total con esa premisa, ya que demuestra que el cubano es esclavo de esos funcionarios. -Usted parte tambien de la premisa de que el "gobierno cubano" es tonto: "La unica manera de eliminar la dictadura, es eliminar la dependencia total que tiene el pueblo del gobierno.". usted de verdad cree que dicho gobierno dejara que los cubanos no dependan de ellos? -Usted sigue con el "mind set" del estado todopoderoso: Si el gobierno va mal, el pueblo come mal, se viste mal, se pasan el dia buscando como sobrevivir. Yo como ya dije creo lo contrario, si al pueblo le va bien al gobierno le va bien, si al pueblo le va mal hay que analizar las causas y corregirlas, y el caso cubano todos conocemos esas causas. -Usted nuevamente cae en la subestimacion o en la expeculacion:" Sin el embargo, hay posibilidades de una injeccion grande de capitalees extranjeros, que provocaran nuevos y mejores empleos.", de verdad? entonces digame, como ha mejorado el nivel de vida del pueblo todos esos negocios con china, los españoles, mexico, japon, canada, venezuela, etc.......? -Por ultimo, usted comete el error de sacar a los cubanos del extranjero de la ecuacion, sin tomar en cuenta que estos le han matado el hambre a los de adentro, ademas tambien son cubanos, usted es muy duro con las victimas y muy blandito con el victimimario.

En este escrito las conclusiones siguen el analisis y los conceptos. El enfoque balanceado sobre el patriotismo de los diferentes bandos es una ganancia del debate en el que tanto Levy como Rojas discuten sin ser desagradables. Muy bueno el ejemplo de Carreras. Solo repetir lo dicho por Marifeli Perez Stable, una Cuba con las reformas de China y Vietnam es un gran avance. El embargo deberia quitarse.

Para el Guantanamero optimista. Una analogia refrescante. Doy mi voto a quien firma como "Desde donde estoy en el exilio" para que dirija el pequeno Guantanamo. Por otra parte gusta ver como dos historiadores han cambiado la manera que se discute en Cubaencuentro. Bravo por Lopez Levi y Rojas, han dejado atras las ofensas ridiculas de muchos aqui. Suerte y que todo sea por una Cuba mejor.

Para el Rey Hebreo. En mi opinion nunca dije que el problema de Cuba era el embargo. Es claro, para mi y para la mayoria de los cubanos, incluso dentro de Cuba, que el problema Cubano es el sistema totalitario instalado por un grupo de maniaticos que se robaron la revolucion. En eso creo que estamos de acuerdo. Con ese punto claro, le digo que el levantamiento del embargo en mi opinion es parte importante de la solucion al problema Cubano. Obviamente levantar el embargo no garantiza que cuba se convierta en la mejor de las democracias de la noche a la manana, pero si elimina cualquier justificacion a la ineficiencia que tiene el regimen. El embargo si ha afectado al pueblo y al gobierno de Cuba, pero no en las dimensiones que la tirania pretende hacer creer. Mantenerlo, es apostar a la misma politica del fracazo, quitarlo no garantiza la democracia, pero como minimo mejoraria un poco la situacion de los Cubanos comunes, del pueblo. A mi entender, el cambio de Cuba vendra desde adentro. La unica manera de eliminar la dictadura, es eliminar la dependencia total que tiene el pueblo del gobierno. Si el gobierno va mal, el pueblo come mal, se viste mal, se pasan el dia buscando como sobrevivir. Sin el embargo, hay posibilidades de una injeccion grande de capitales extranjeros, que provocaran nuevos y mejores empleos. Las condiciones de vida mejorarian paulatinamente, y la dependencia del gobierno se haria cada ves menor. Cuando la subsistencia y la alimentacion no sean la lucha diaria, el pueblo puede exijir cambios. Con el embargo, las condiciones serian las mismas, la unica preocupacion del pueblo seria la subsistencia, osea no cambio en nada. Por ultimo le digo, no tengo ni quiero que hablarle de China o de Vietnam, pero despues de tantos annos de desconocimientos, maltratos y abusos por parte de los exiliados al pueblo cubano en particular, si ellos escojen una sociedad similar a la de China, o Vietnam, entenderia su decision. Cuba es de todos los Cubanos, pero quienes viven en Cuba tienen mas derecho a escojer sus leyes que quienes hemos sido espectadores por varios annos ya.

El castrismo creó la ilusión de que su victoria representaba el fin de todas las maneras no-republicanas de hacer política que habían caracterizado a la República desde 1902. Eso, y no simplemente el asesinato de un maestro por la contrarrevolución determinó el apoyo popular a la alfabetización y a otros programas “revolucionarios”. Alfabetizar fue una de las maniobras maestras de engatusamiento que el naciente castrismo puso en práctica. Porque si el socialismo es entre otras cosas facilitar a todos el acceso a la libertad que supone la posesión de la cultura muchos, millones de “pobres de la tierra” darán siempre gustosos por él la vida. Creo que nuestro pueblo ha sido paradigma de la fascinación que producen los más altos ideales. A muchos el encanto nos duró mientras los árboles pudieron impedirnos ver el bosque; mientras las “conquistas revolucionarias” nos escamotearon la posibilidad de captar el conjunto de la revolución como una reverenda estafa. Por desgracia, no nacimos en posesión de la idea contenida en el concepto “dependencia de sendero” (idea al menos tan antigua como las filosofías de Anaximandro o Heráclito), que recupera con otras palabras y en este caso específico, la importancia que para el conocimiento del castrismo tiene apercibirse del condicionamiento mutuo y de la determinación recíproca de las diversas “campañas”, “planes”, discursos, instituciones, organizaciones y demás contenidos de éste.

Mi punto de vista es que, entre las décadas del 50 y del 60 en Cuba se produjo una revolución en la FORMA gangsteril. (Me refiero a una forma plena de contenido insertada en un proceso de metamorfosis o transformaciones). El tipo de pandilla forjado por Castro representó una ruptura o “salto” con respecto a ABC, Joven Cuba, UIR, Directorio, etc. Su rasgo distintivo o novedad, dentro del ámbito nacional, ha sido fundar la privatización del poder y su monopolización por una pandilla en la estatización completa de la actividad económica. Lo que el castrismo ha dicho y dice de sí no es más que un sistema de fábulas tras el cual ha estado ocultando su naturaleza o forma pandillesca. De mi punto de vista se colige, por tanto, que contrarrevolucionarios sólo pueden ser considerados los intentos de hacer retroceder la pandilla a alguna de sus formas (cubanas) anteriores al castrismo.

Como dices lo importante no es lo que diga Fidel Castro en Granma sino la conclusion de Levy: "el mejor antídoto contra los mitos ideológicos es, como lo indica el informe del Grupo de Estudios sobre Cuba, el levantamiento incondicional de las prohibiciones para viajar. Tal acto: 1) es coherente con la ley internacional de derechos humanos, 2) genera reconciliación y apertura entre los dos Estados, y 3) aumenta la presión sobre el gobierno cubano para que otorgue más derechos, particularmente de viaje, a nuestros compatriotas en la Isla."

Las valoraciones hechas por Fidel Castro sobre los candidatos presidenciales norteamericanos, así como sus vaticinios sobre quién de ellos sería el posible vencedor no poseen ninguna importancia en sí mismos. El significado efectivo de las palabras de Castro sólo puede determinarse por su función en el seno de la situación actual de la dictadura, o, dicho de otra manera, por sus conexiones, repercusiones y efectos en los escenarios en los cuales se despliega el régimen castrista visto como un todo. La “disponibilidad” del Granma es pues un argumento enclenque, en extremo insuficiente por no decir que absolutamente insignificante. O sea que la idea contenida en “dependencia de sendero” es una perspectiva obligatoria para las ciencias del hombre, y en este caso que ocupa al historiador López Levy obliga a “acotar” los discursos de Castro, a concebir éstos en unidad e interacción con el resto de hechos o acontecimiento que los “acotan” y que por tanto le confieren sentido.

Para Pelotero la Bola: 1. Supongamos que EUA decida dejar de apoyar al pueblo(no al gobierno) de Cuba y quite el embargo. Como usted cree que eso ayudara a que, al menos, cuba deje de ser una dictadura? 2.Frote su bola de cristal y especulemos, vale? 3.Partira usted de la "buena voluntad" del gobierno cubano? 4.No cree que el gobierno debe hablar con los cubanos antes que hablar con alguien mas? - Por favor, no me hable de china y vietnam.

Pelotero la Bola: 1. Usted ha equivocado el lugar donde opinar, aqui no se esta hablando sobre el embargo. 2. El pueblo de Cuba no sabe realmente en que consiste el embargo, y debido a la poca informacion que tienen(y la poca que tienen es el granma) creen que de verdad la causa de las tres varas de hambre que tienen es el embargo. 3. Si hay gente en Cuba que entienden el problema y saben de las causas del embargo y conocen que el problema de cuba es el de un sistema que no funciona. Hay gente que sabe que ese mismo sistema(o mejor), existia en Europa del Este y se fundieron en bancarrota. 4. El pueblo cubano no debate nada sobre dictadura, se limitan a decir que "quieren otro socialismo" o un sistema mas desarrollado; pero no entienden como se logra eso. No quieren menterse en candela conociendo la verdad y exigiedo sus derechos(los entiendo, yo hice lo mismo). 5. Como el gobierno de Cuba nunca se desperendera de esa dependencia psiquiatrica del imperialismo y el pueblo cubano nunca exigira ser tratado con respeto, entonces la solucion al problema cubano es simple: La misma que resolvio el problema sovietico, la muerte de los dirigentes viejos y que vengan nuevos con otra mentalidad y deseos de resolver los problemas y darle la libertad al pueblo. Yo no veo otra solucion, es mejor vivir la vida y esperar a que el almanaque hagan su trabajo, no pierdo la calma por ningun cubano vago que solo quiere que le manden dinero de "afuera" y luego ir a marchar gritando viva fidel.

Senor articulista Ya encontre la solucion al problema Cubano, "Desde donde estoy en el exilio" la ha propuesto varias veces. Un Guantanamo de exiliados. Wait, let me think about it again. -El poderoso gobierno de Cuba que domina la isla entonces, les pondria un embargo comercial al pequeno Guantanamo. -Los expulsaria de la organizacion de Estados( provincias) Cubanos. -Al pequeno Guantanamo no le quedara otra opcion que asociarse con el otro grande del Area, la Republica Dominicana. -Con el apoyo de su nuevo amigo, el pequeno Guantanamo, logra sobrevivir, pero casi provoca una catastrofe en la region, por dejar instalar armas a los dominicanos en su territorio. -El gobierno Cubano provocaria el asesinato de los jefes provinciales que apoyen al pequeno Guantanamo. -Apoyaria, directamente o indirectamente una invasion, que por supuesto fracasaria. -Dedicaria enormes sumas de dinero a organizaciones dentro de Cuba para que destruyan a los exiliados de Guantanamo. -Sancionaria a las provincias que quieran hacer negocio con los exiliados de Guantanamo. -Cerraria o encareceria toda comunicacion con ellos. -Crearia la Radio y TV para educar a los exiliados de Guantanamo. -Acojeria cordialmente a quien haga explotar aviones con civiles que se dirijan al pequeno Guantanamo. -Aviones Cubanos volarian sobre el pequeno Guantanamo soltando panfletos explicandoles la verdad cubana. El poderoso gobierno Cubano, trataria de rendir, por hambre y miseria al pequeno Guantanamo, y el pequeno Guantanamo sobrevivira. Propongo a quien firma como "Desde donde estoy en el exilio" para que dirija al pequeno Guantanamo por los proximos 50 annos. Creo que no hay nadie que apoye la idea mas que el.

He seguido los articulos de Lopez Levi y Rojas con mucho interes. Tanto rojas como Lopez Levi buscan un objetivo comun. Debates como estos ayudan mucho a crear una Cuba mejor. Sin yo ser un academico, ni un estudioso profundo de las controversiales relaciones entre Cuba y EEUU, me puedo dar cuenta que la politica altual no funciona. Leo y vuelvo a leer a quienes dicen amar a la patria todavia apoyan el embargo, y me dan nauseas. Como es posible querer traer la democracia a Cuba, y apoyar una politica que ha probado su fracazo. Estar en contra del embargo no es apoyar al regimen castrista. De la misma misma apoyar el embargo no da titulos de luchador por la democracia tampoco. Hay algo claro, quienes apoyan una politica fracazada, apoyan la permanencia en el poder de los dictadores, y endurencen las condiciones de vida de su propio pueblo. Entiendo el desprecio que siente el pueblo cubano, cuando les mencionan a quienes apoyan el embargo. Desprecio comparable al que sienten cuando hablan de la dictadura. Los propios opositores dentro de Cuba, estan en contra del embargo. En lugar de insultar y ofender a articulistas como Lopez Levi y Rojas, deberian proponer soluciones reales al problema Cubano. Mantener el embargo para eliminar la dictadura, es el sueno mas profundo del que nunca despertaremos.

Con el mayor respeto a Lopez Levi, discrepo en casi todo lo que escribe sobre Cuba y EUA, realmente no se cuantas horas, dias o semanas a vivido Levi en Cuba; pero si es verdad que el ser social determina la conciencia social, entonces Lopez Levi en el tema de Cuba esta mas perdido que un Santiaguero en Centro Habana; podria decir sin mucho error que cualquier cubano sin su "nivel escolar" le puede dar una clase sobre Cuba. Yo vivi en Cuba mucho tiempo, vive para ser exacto en la habana y ademas fui a la universidad de la habana, por lo tanto, creo, tengo mas elementos que Lopez Levi para hablar de este tema, claro, el puede decir lo que quiera, incluso vivir del cuento, no hace falta vivir las cosas para hablar de ellas; pero haberlas vivido da una ventaja, no estamos hablando aqui de tomar una decision sobre si vivir en california es mejor o peor que vivir en Miami basandose en el costo de la vida, estamos hablando de 5 decadas de historia de cuba y de las causas de todo este rollo. Solo quiero apuntar unas cosas: 1. Si EUA se hubiera opuesto a la "revolucion", la misma no hubiera llegado tan lejos, ejemplos: Republica Dominicana, Granada, etc...Como explica lopez levi la traicion de kennedy en bahia de cochinos? 2. La revolucion no se volvio comunista debido al gobierno de EUA, lo hizo porque fidel quiso, en 1961 Declaro el caracter socialista de la revolucion y dijo que era marxista-leninista y que lo seria hasta el ultimo dia de su vida, por lo tanto mas bien busco un pretexto, lo encontro y se unio al campo socialista. Para que? Subsidio economico y politico y perpetuarse en el poder. 3. Los que se han opuesto desde Cuba al regimen de fidel no han tenido muchas facilidades, fidel elimino desde el principio todas las posibilidades de sacarlo del poder pacificamente. En cuanto al embargo, peca nuevamente de ingenuo o malintencionado al decir que no ha servido para nada. Cada cual tiene su opinion, veremos como reaccionan en la habana cuando EUA se mueva, ojala castro muera antes de que eso ocurra. Ni hay nada mas elocuente que la misma historia vivida, hemos tenido 5 decadas para comprobar o desechar hipotesis, en que basa lopez levi su analisis?, Acaso para el el castrismo es una inocente victima de un agresor?, Donde deja Lopez levi a las verdaderas victimas, el pueblo de Cuba? Lo que pasa es que Lopez levi no ha vivido la dictadura, por eso escribe sin pasion, sin corazon.

Mas bien el tema es "porque la mierda apesta"?Por el momento solo podemos concluir que mientras mas la revuelvan mas apesta. A unos de estos dos ahora en controversia le pregunte', an~os atras y en compan~ia de amigos de el, algo que jamas se esperaba que se le iba a preguntar en esas circumstancias y por tanto no estaba preparado para contestarla detenidamente. Su respuesta lo dijo todo. Mientras estabas dentro y rodeado de "eso" no te dabas cuenta. Otra pregunta muy buena a plantearse es por que la conducta tan marcadamente antietica de los politicos cubanos en todo gobierno de Cuba como nacion ? Bueno..el tiempo lo resuelve todo. El mismo ser humano que fue batistiano fue luego fidelista y miliciano (preguntenle a Perez Roura) y pudiera aun ser, hoy en dia, un efectivo y popular comunicador anticomunista) Rojas a progresado un monton con el decursar de los an~os pero el articulista de arriba tiene todavia mucho escaramujo(casualmente Marx tambien era judio) y una marcada subjetividad tendenciosa que lo lleva a veladamente sugerir que la escuela de derecho de FIU no tiene capacidad universitaria porque lleva el nombre de Rafael Diaz Balart. Es decir por ese mismo razonamiento el legado academico de la escuela seria mucho mejor si llevara el nombre de Lisandro Perez u otro con esas tendencias ?.

SENOR LOPEZ LEVY SUS ANALISIS POLITICOS E HISTORICOS TIENEN ESA DIALECTICA ENFOCADA A UN PUNTO QUE EN ULTIMA INSTANSCIA SE PROYECTA A LA CONTINUACION DEL CASTRISMO QUE EN SU MEDIO SIGLO, EN MI OPINION, HA SIDO LA GUERRA PARTICULAR DE FIDEL CASTRO CONTRA LOS NORTEAMERICANOS. ALGUNA VEZ LEYO LA CARTA DE FC A CELIA SANCHEZ?; EN ESO NO FUE ORIGINAL, FC REPRESENTA EL COLOFON QUE EL "ULTIMO ALDABONAZO" DE EDUARDO CHIBAS Y EL SENTIMIENTO ANTIYANQUI TAN BIEN MANIPULADO POR LA INTELECTUALIDAD CUBANA DE LA "SEUDO REPUBLICA". LA BURGUESIA Y PEQUENA BURGUESIA CUBANAS MAS ODIABAN A BATISTA POR MULATO QUE POR DICTADOR Y SE DESLUMBRARON CON FC. UD O NO HABIA NACIDO O NO LEYO LA REVISTA BOHEMIA DE LOS PRIMEROS ANOS O INTERPRETA UNILATERALMENTE LA HISTORIA DE CUBA EN SU CONJUNTO. DIALOGOS O CANJE DE PRISIONEROS,ME REAFIRMAN EL CONCEPTO DE QUE TANTO UD COMO YO SOMOS SOLDADO EN UNA GUERRA PARTICULAR. NO LE DE TANTAS VUELTAS AL ASUNTO Y SIMPLIFIQUE. NO SE CREA UN EINSTEIN AL INTERPRETAR HISTORIA. MARIO FAZ

El señor López Levi se aprovecha de un seudo-concepto de la sociología liberaloide [fíjense que no digo liberal] para un diagnóstico completamente equivocado de la realidad cubana. Para empezar, históricamente hay, por lo menos, dos tipos de totalitarismo: el estalinista [maoista, coreano, etc.} y el fascista [Hitler, Mussolini, Franco, Salazar]. Pese a las apariencias ideológicas externas [el comunismo doctrinal] Cuba pertenece al segundo modelo, al fascista. Por lo tanto, se ven elementos como "pluralización social y redefinición de la ciudadanía, debilitamiento del papel de la ideología oficial en la vida cotidiana, existencia de una segunda cultura paralela en la cual se exige neutralidad, no incondicionalidad al régimen, expansión de la segunda economía frente a la economía de comando, contacto relativamente libre de la población con visitantes extranjeros, etcétera". Eso de la no exigencia de incondicionalidad es muy relativo y la expansión de una segunda economía tiene lugar muy en contra de los esfuerzos represivos del régimen. En una palabra, el académico de Denver no sabe de lo que habla, pues no ha vivido el fenómeno desde dentro [omnipotencia del estado en la vida ciudadana; actos fascistas de repudio; largas condenas de cárcel a los disidentes; despojo de sus bienes a todos los que abandonan el país; necesidad de acreditar fidelidad al régimen para conseguir un trabajo o acceder a un centro superior de estudios; prohibición de viajar fuera del país o de regresar a él sin un permiso oficial, etcétera]. Es eso un estado "post-totalitario". Por favor, señor Levi, bájese de esa nube.

De acuerdo con Historiador. Conceptualmente todo "Post" contiene en si el estado anterior. Traspolando lo que ha sido en el arte el postmodernismo y su partida desde los presupuestos de la modernidad es fácil concluir que tendríamos que partir siempre del totalitarismo, según se esta manejando ultimamente por acá, para trascenderlo. ¿Se ha dado ese proceso entre modernidad y postmodernidad? Solo muy poco y mas bien vino a agrupar con el termino algunas nuevas maneras de hacer que estaban huerfanas, pero que seguían unidas a la matriz de la modernidad. Veo cierto deseo por aqui de pasarnos el totalitarismo después del totalitarismo. Creo que no es bueno que se instauren ese tipo de conceptos, falsos por demás, en intelectuales que indagan en la historia y son "formadores" de opinión.

Lòpez Levy confunde el concepto de postotalitarismo desarrollado por Juan Liz y otros politòlogos. Ese concepto no significa que el totalirismo haya desaperecido completamente sino que mantiene enclaves institucionales como el partido ùnico, la economìa de Estado y la ideologìa marxista-leninista. Todo postotalitarismo sigue siendo estructuralmente totalitario aunque haya elementos de apertura.

López Levi, no se si te das cuenta de la grandeza del país en que vives que te permite, a ti, un cubano-judio que vive en Denver, Estado de Colorado, USA, defender la causa del castrismo a trancas y barrancas y no te pasa nada Man... La police no te mete preso por defender tus ideas (jodidas) pero ideas al fin y al cabo. Tu puedes seguir desenvolviendo la vida que haces normalmente en Denver sin temor ninguno a que los "denverianos" azuzados por el Gobernador del Estado iran un dia a tu casa y se atreverán a hacerte comer tus articulos impresos y luego te patearan el culecán, te escupirán y encima te cortaran la conexion de tu casa con Internet pake no puedas jamás expresar tus "ideas" y defender con tanta vehemencia a tu profesor castrista. Ahi Arturito, reside la diferencia abismal entre un gobierno que respeta el Estado de derecho y la libertad de expresión y el Aberrante Estado Totalitario de los Castros que jamas ha admitido que alguien cuestione su poder omnimodo. Desde el mismisimo enero de 1959 mandaron censores a todos los organos de prensa y me consta, pues le hice una entrevista a un directivo de Bohemia y me confesó que aquello era inimaginable ni en epoca de Machado siquiera. O sea, tu amiguito Castrico llego a Labana con sus ideas de totalitarismo estalinista bien claras, controlando absolutamente todos los medios masivos de comunicación para aherrojar las conciencias y la libre expresión, así como el libre pensamiento. Libre pensamiento que tu ejerces a favor del tirano en los propios USA!!! A ver si Rojas, Mesa-Lago, Raul Rivero o cualquiera de los respetados columnistas de este periodico pudieran desenvolver su trabajo pacificamante en Labana, como lo haces tu en Denver??? En Qba, primero no hay internet y los que filtran noticias en las que informan la verdad de lo que pasa en el "insilio" se la juegan a diario, desde Yoani, hasta todos los periodistas independientes, bibliotecarios y activistas politicos disidentes. Deberias meditar seriamente en eso, o sea, por qué en tu país no pueden existir voces diversas, plurales, discordantes las cuales en ningun caso exhortan a la anexion de Cuba por los USA, sino que defendiendo nuestra soberanía aspiramos a una Cuba donde existan las mismisimas libertades que tu hipocritamente disfrutas en el "Imperio". Arturo te invito a que reflexiones seriamente sobre esta diferencia tan importante, Ah! Pero no reflexiones tal y como hace tu Jefe el Comediante, pues de esa muela bizca Arturo, ya estamos hasta las mismisimas pelotas TODOS, escucha bien: TODOS los cubanos, incluyendo los millones del exilio y todos los millones del jodido insilio. No te quepa la menor duda!!! Dale taller a esta verdad tan grande, tan grande como el pico más alto que hay en Aspen, ahí mismo en el Estado Libre de Colorado en que vives, ok?

Es un soplo de aire fresco que Rojas ya no sea el unico que escribe, describe y discute la historia de Cuba y de las relaciones entre los dos paises. Disfrute especialmente los argumentos academicamente bien formulados de Arturo, y el debate tan oportuno y provechoso que ha surgido. Ojala los gritos y golpes de pecho de ambos lados del estrecho no lo enturbien...

Lopéz Levi puede ser que coquetee a veces con sus ancestros revolucionarios que pasan por haber sido alumno brillante del otro referido "el Dr. Carlos Alzugaray" pero ... Señores no deja de llevar razón, basta ya de tanta estupidez politiquera, porque los únicos platos rotos los están pagando los millones de cubanos de la isla que están cada día más jodidos. Ni bloqueo, ni amenazas, ni políticas de gran garrote, ni dictaduras socialistas disfrazadas. Ha llegado la hora de la negociación y esa tiene un solo objetivo para ser efectiva: maximizar ganancias para ambas partes, dejando fuera los elementos que no son negociables. Los cubanos de a pie lo van a agradecer y eso debería importar mucho para todos los que se preocupan por Cuba y su bienestar, no importa si están en La Habana, Miami, Washington, Caracas o Madrid. No importa la afiliación política ni ideológica. Existe ahora una excelente oportunidad de acabar con el jueguito que ha beneficiado a unos pocos, los del poder en La Habana y los círculos más anticastristas de Miami, que son los que han lucrado a diestra y siniestra con el diferendo de las 90 millas. Ojalá Obama tenga los cojones (y la posibilidad) de poner fin a tanta política absurda e incompetente y obligar a los del poliburo en La Habana a negociar ante la mirada atenta de la comunidad internacional, esa estrategia de poner la papa caliente en la Plaza de la Revolución me parece más efectiva... así se acaban las excusas y los pretextos, se acaba el mito de país bloqueado por la gran potencia, así se acaba la serie nacional y se comienza a jugar en las grandes ligas y entonces veremos si la recta de Fidel y la curva de Raúl pasan el bate de la banda de Obama y compañia.

El bloqueo funciona si no yo no pudiera estar mandandole dinero a mi familia para que puedan comer incluso si los Castros se cojen el 20%. Esto sucede por que los Castros fueron forzados a hacerlo por que si no se morian de hambre. El bloqueo nunca se puso con la idea de que iba a derrocar el systema. Esta ahi solamente para ser usado como pieza de negociacion. Es una construccion para contrarestar el conflicto que en todo caso es otra construccion.

muy buenas reflexiones pero de alli a leer el granma hay un buen trecho y como tengo la eleccion de no hacerlo, la ejerzo. ese periodicucho ni para limpiarme el 7!

El cambio al "post-totalitarismo" ocurre por las presiones del embargo/bloqueo y otras presiones economicas y politicas ocurridas en el mundo recientemente. El systema ha cambiado ciertos aspectos pero puede regresar a sus posiones anteriores sin ninguna dificultad pues es un systema que no sigue sus propias leyes.

El #3 se pregunta quienes promueven el levantamiento del embargo. Y quienes, en EEUU promueven la continuacion del embargo? Los camajanes que durante decadas han vivido del anticastrismo y saben que el dia que se caiga el regimen se le acabara la pachanga; los tontos utiles que piensan que los camajanes veraderamente buscan la caida del regimen; y los viejos petrificados en su creencia que la misma politica que ha fallado durante 50 años dara resultado si solo la continuamos por otros 50 mas.

Vamos a ver, el asunto de la efectividad o no de una política, cualquiera que esta sea, no veo que sea el punto o la esencia de los problemas que habrá que solucionar. Yo creo que seguir el rumbo o el hilo hacia la madeja tratando de buscar el origen de lo que tenemos hoy, no solo de lo que tenemos en términos de relaciones entre EU y Cuba, sino de lo que tenemos en términos factuales de lo que es la dictadura, no lleva a ninguna parte. Nietsche decía que el historiador de tanto mirar hacia atrás termina creyendo hacia atrás, y algo de eso esta sucediendo aquí. El método de polarizar y enfrentar a "Cuba" con EU ya no es exclusivo de la dictadura sino que esta ha logrado trasladar el tema mas allá de sus apologeticos y lo ha colado como preámbulo de toda critica. Yo cuestiono este método, como falso y que oculta lo infinita que puede ser una sola tragedia personal, la responsabilidad absoluta que tienen en la existencia trágica de los ciudadanos cubanos los que detentan el poder desde hace 50 años. Ya una vez comente sobre esto. El sistema legal que existe en Cuba, desde su constitución, hasta el mas mínimo decreto, están hechos por un poder que es el mismo que ejecuta las leyes, y el fin ultimo de estas es la protección del sistema que esta en el poder, nunca del ciudadano, el cual tiene una total indefension contra lo que decide el estado. ¿Que posibilidades han tenido los ciudadanos de decidir la inversión o no de las empresas que hoy lucran, en contubernio con el gobierno, con los trabajadores cubanos? ¿Han podido los cubanos pedir ante la ley no ser marginados en términos de negocios, cuando se les niega lo que a los capitalistas extranjeros se les da con tantas "garantias"? La dictadura desaparecerá, ya esta desapareciendo, pero una de las cosas que mas daño nos va a hacer es la indefensión en que nos dejara. Los hombres de negocios no se detienen a mirar mucho mas allá de las ganancias, y los norteamericanos no son diferentes en eso a los europeos o canadienses. Si mañana los empresarios norteamericanos pueden negociar con el gobierno cubano, hacer empresas en Cuba, emplear a trabajadores a quienes el gobierno roba sus salarios, lo harían sin muchos miramientos. Claro que las leyes de EU no permitirían esas desventajas y estarían constantemente siendo demandados en las cortes, pero los ciudadanos cubanos... ¿a quien podrían acudir? ¿Tendríamos que depender de las cortes de EU para tener derechos en nuestra tierra? Lo que el articulista ve como una política errónea yo lo veo como un marasmo, quizás abandono, ventajoso que al final no nos esta poniendo en la posición de indefensión total ante la especulación que no tiene prioridades éticas y que nos marginaría aun mas a los cubanos en nuestro propio país. Uno puede tener una opinión y defender un punto de vista sobre la política de un estado hacia otro, a mi particularmente no me gusta ver embargado a mi país, sobre todo por quienes lo gobiernan, pero yo creo que el tema fundamental que antecede a todo esto es el estado de derechos y las libertades sociales y políticas que aun no tenemos, sin las que estamos a merced del gobierno y de los especuladores. Lo que hay es que apoyar a la sociedad civil que existe dentro de Cuba, a los que están alzando la voz por todos y están hasta en la cárcel por eso, hay que tratar de tener primero esos derechos, y eso no se debe tener como negociación con ningún estado. Hasta hoy la presencia de empresas extranjeras en Cuba no ha significado el mas mínimo movimiento de la dictadura, ni siquiera en el tema económico, para el ciudadano cubano. Es ingenuo pensar que un comportamiento erróneo producirá un resultado ético en quienes se aferran al poder como fin. Veremos que país nos legara la dictadura, cuantas deudas y compromisos que hizo por nosotros en los que no pudimos intervenir ni pedir cuentas.

La parte del exilio cubano de Miami que esta en contra de la eliminacion del embargo, tiene una posicion acorde a su historia dentro del diferendo Cuba-USA. Son "la otra punta del hilo". El otro extremo de esa cuerda tensa que ya cumplio hace solo una horas, cincuenta anos. Son los que -desde una posicion y actitud mediaticas- divisan la geografia del enemigo -el otro extremo- a distancia, sin entender los demas factores involucrados en cualquier proceso social de medio siglo de duracion. Encomendarse al estudio de las relaciones internaciones es una decision racional, muy lejana de las actitudes emocionales -estructuradas desde La Habana- que los ha caracterizado, desde que se instalaron en el sur de la florida.

Quienes en EE.UU. promoveran que se levante el embargo? Los lobbyist de corporaciones estadounidenses queriendose establecer en Cuba (turismo, developers, etc.), marxistas-leninistas, y otros ignorantes o indifirentes a los derechos civiles y economicos del pueblo cubano. Quienes se beneficiaran? 2 millones de turistas estadounidenses significaran unos ingresos brutos de entre $3 a $4 billones de dolares para la tirania. Sociedades mixtas en Cuba y EE.UU.,y acuerdos de distribucion en ambos paises contribuiran otros $1-3 billones anuales, dentro de los siguientes 5-10 annios. El poder economico quedara en manos del Buro Politico y sus familiares, y se le distribuira a otros en relacion a lo que contribuyan a la concentracion del poder en los antemencionados. Los sueldos aumentaran gradualmente a unos $50-$200 mensuales, pero hasta ahi, pues los inversionistas y el PC querran mantener condiciones competitivas con otros paises tercer mundistas. Que cambios politicos se generaran de esto? Ninguno es garantizado, excepto que Cuba sera gobernada por un partido unico y que todo Cubano que se oponga sera en el mejor de los casos persona non grata y sujeto a todo tipo de discrimen, diversos grados de represion y privacion de libertad, exililio o muerte. Continuara el monopolio de los medios de comunicacion pero se permitiran publicaciones que no cuestionen la legitimidad de la tirania o amenazen el status quo. Que impacto tendria en EE.UU? Eso dependera en gran parte del nivel de indignacion de los exiliados y de nuestra capacidad de articularlo y de organizarnos mas efectivamente. En el mejor de los casos seremos profetas transformadores, no meros pronosticadores, y nuestras denuncias se continuaran disparando contra las conciencias comprometidass o dormidas, en EEUU, Cuba e internacionalmente, y la presion aumentara por dia contra la tirania y el gobierno estadounidense. En el peor de los casos, solo unos pocos continuaremos protestando permanentemente contra la espina venenosa que le entierran a nuestrra nacion, hasta organizarnos para expulsarla. Triunfaremos con o sin embargo, porque tenemos la fuerza que nasce de estar del lado del derecho y la razon. Lo mejor seria que nosotros mismos administrasemos todo intercambio politico y economico entre Cuba y EEUU, como he propuesto anteiormente, desde Guantanamo, una vez Obama y el Congreso estadounidense se lo entregue a la oposicion, nos organizemos, y eligamos un gobierno provisional, e idealmente lacordemos un pacto de no agresion mutua con la tirania dentro de otro mayor, politico-economico. Entonces comenzaria quizas por fin el dialogo para que se retiren, a las buenas, sin muertes, y podamos con verdadera solidaridad convivir y construir un futuro aceptable para la dignidad de todos.

There we go again! Rendición completa e incondicional es lo que pide este integrante del coro Castrista en el ¿exilio? Ya están utilizando la famosa y manipulada encuesta en la que el 55% de los cubanoamericanos supuestamente está por el levantamiento del embargo, a la vez que reelegía a los legisladores cubanoamericanos cuya plataforma electoral era justamente lo contrario. Este señor pide al exilio y a la disidencia que conceda a la dictadura, lo que, salvando las distancias, la izquierda internacional y los antisemitas de toda laya piden a Israel: la rendición incondicional, ergo, su desaparición. Eso es lo que esconde este verborreico artículo destinado a otorgarle a la dictadura sin condiciones lo que no ha podido lograr en 50 años de represión y lo demás son cápsulas venenosas destinadas a adormecer y confundir a quiénes desde posiciones diferentes desean en fin de la dictadura. López-Levy quiere demostrarnos la inevitabilidad de la dinastía Castrista y que lo mejor que podemos hacer es concederle la victoria con la esperanza de que nos suelte unas cuantas migajas. Veremos si el flamante presidente electo toma ese camino, pero tengo mis dudas, porque por alguna razón llamó a Ileana Ross Lethinen para aconsejarse sobre Cuba y no al Senador Menéndez y al Representante cubnoamericno por New Jersey como ella le sugirió. En fin ya veremos lo que trae para la libertad de Cuba el próximo 20 de enero. Cada vez comprendo y coincido más con mi colega y amigo Aarón Mayer, quién me aseguró que perdía el tiempo al responder a este artículo, porque EER no permitite que rocen a su autor ni con el pétalo de una rosa. Y porque, además, al final esa es la posición de Cubaencuentro. Veremos.

Es interesante la respuesta de López Levy pero hay algunas cosas exageradas. Fidel Castro dijo que Cuba no debía esperar nada de ningún candidato y dijo que ninguno de los dos tenía voluntad de cambio ¿No es eso decir que política e ideológicamente son lo mismo? ¿No piensa Castro que ambos son dos caras de la misma moneda, el "imperio"? Las frasesitas coquetas sobre Obama fueron a última hora y en busca de algo concreto. He releído los artículos de Rojas que desatan la polémica y no veo dónde se dice que el levantamiento de las sanciones del 2004 debe ser "condicionado". Lo que dice Rojas es que una negociación del diferendo entre Estados Unidos y Cuba, más allá del levantamiento de esas sanciones que él comparte, debería incluir garantías para la oposición. La posición de Rojas es muy parecida a la del Cuba Study Group.