¿Caso cerrado?

El debate sobre "el quinquenio gris", que ha tenido lugar en nuestro país a partir de la "resurrección" de tres ex funcionarios del Consejo Nacional de Cultura; Pavón, Quesada y Serguera; ya va llegando a su fin, se va extinguiendo; pudiéramos decir que está agonizando. Por un momento muchos pensamos que lo que había comenzado como un simple intercambio de cartas por e-mail podría dar pie a un verdadero debate sobre temas fundamentales de nuestra cultura y, también, de la economía y de la sociedad. Pero no ha sido así. En la muy criticada Declaración del Secretariado de la UNEAC, se reconoció que las apariciones de estos ex funcionarios "no respondían a una política del organismo y que en su gestación y realización se habían cometido graves errores". Se dijo que muchos de los que habían intervenido en la polémica lo hacían porque trabajaban "obviamente al servicio del enemigo" y se refirieron a "aquellos que pretenden ver en el debate entre revolucionarios posiciones ambiguas, fisuras u oportunidades para su agenda anexionista". En la última oración se ratificó que: "La política cultural martiana, antidogmática, creadora y participativa, de Fidel y Raúl, fundada con 'Palabras a los intelectuales', es irreversible". Como para sellar el debate, Alfredo Guevara se solidarizó con el texto de la UNEAC y acusó a los funcionarios de la televisión (que son nombrados por "el Partido") de ser los responsables de la "insurgencia beligerante de la ignorancia y la mediocridad" que impera en los medios de comunicación. Guevara jamás hizo alusión al "pavonado", ni al "quinquenio gris", ni a ninguna de las propuestas que se estaban haciendo.

Muchas personas dicen que "eso ya pasó", "que fue un 'catarro malo'" (según declaraciones de Reinaldo González publicadas por el diario El Clarín, 13 de febrero del 2007), que lo del "quinquenio gris" y la polémica ocurrida en los meses de enero y febrero de este año ya son "un caso cerrado", para utilizar una terminología que ha puesto de moda la famosa serie CSI: la escena del crimen.

Pienso que, efectivamente, muchas cosas han cambiado, para bien; que las persecuciones a homosexuales disminuyeron y, en la actualidad, aunque existen muchos prejuicios, ya no se puede expulsar a nadie por ese motivo de los trabajos y de las universidades. Incluso se transmiten por la propia televisión programas que tocan este tema con gran amplitud y profundidad, como fue la telenovela La cara oculta de la luna, exhibida recientemente. También es cierto que hay una apertura real y se plantean y cuestionan asuntos que, en aquellos años, hubieran sido imposibles de tratar (prueba de ello es esta polémica). Pero sí creo que todavía persisten serias limitaciones al ejercicio verdadero de la libertad de expresión, de asociación, de movimiento (por no mencionar otros problemas, muy serios, en la esfera productiva); se mantiene el derecho que se arrogan funcionarios a decidir qué es correcto ideológicamente o no; sigue vigente el otorgamiento o no de un permiso para salir o entrar del y al país donde uno nació, lo que no es otra cosa que un freno a la libertad de movimiento e, indirectamente, a la libertad de expresión (a muchas personas se les ha negado el derecho a viajar por sus opiniones políticas); los casos de censura a libros, autores (que viven en Cuba o fuera del país), documentales y películas, etc., existen, y han ocurrido en este siglo XXI, no en el "quinquenio gris".

© cubaencuentro.com