Actualizado: 23/07/2021 23:16
cubaencuentro.com cuba encuentro
| Internacional

Rescate, EEUU, Florida

¿Por qué?

Los congresistas federales Salazar, Diaz-Balart y Jiménez votaron contra el plan de rescate del presidente Biden

Comentarios Enviar Imprimir

No entendemos por qué los congresistas republicanos María Elvira Salazar, Mario Diaz-Balart y Carlos Jiménez votaron contra el American Rescue Plan, un paquete de $1,9 trillones que legisladores demócratas bajo el liderazgo del presidente Biden aprobaron recientemente para rescatar la economía estadounidense de la crisis que sufre.

Entre otras medidas, el paquete contiene millones de dólares para los varios gobiernos locales en los distritos que esos congresistas representan; millones de dólares para hospitales, escuelas, policías, bomberos y negocios medianos y pequeños; $300 a la semana para desempleados; $3.600 de crédito por cada menor de edad; subsidios para 1,4 millones de estadounidenses que aún carecen de seguro médico.[i] La suma de todas esas ayudas representaría una inversión de más de un $1 billón en la economía del condado Miami-Dade.

El sur de la Florida es una de las regiones más empobrecidas de Estados Unidos y está entre las más azotadas por la covid-19. Habría que esperar por los resultados del censo realizado el año pasado para tener una idea actualizada del bienestar económico y social en el sur de la Florida. No obstante, según el censo de 2010 actualizado por el Instituto Brookings en el año 2014 y reportado por el Miami Herald en el año 2019, la región Miami-Fort Lauderdale-West Palm Beach ocupa el octavo lugar en toda la nación en cuanto a salarios más bajos se refiere.[ii] Según ese reporte, esa región ocupa el puesto dieciocho entre las regiones con más disparidad entre ricos y pobres en toda la nación. Para nadie es un secreto que en el sur de la Florida los alquileres andan por las nubes y que comprar una vivienda no es ya un sueño sino una pesadilla. Los condados Broward, Miami-Dade y Monroe tienen más personas aseguradas con Obamacare que el resto del estado de la Florida. Solo en los condados Broward y Miami-Dade hay 664.785 mil personas aseguradas con Obamacare, lo cual representa el 37 % de los 1,8 millones de floridanos en Obamacare[iii]. Por el otro lado, el 20 % de los residentes de Miami carece de seguro médico, entre ellos hay 6.613 niños.[iv] Miami ocupa el cuarto lugar en toda la nación con personas sin seguro médico. Sería lógico pensar que todo eso ha empeorado durante el último año debido a la covid-19. Entonces, ¿por qué oponerse a un programa de ayuda que trata de aliviar esos problemas?

Todos los congresistas republicanos votaron en contra de este último paquete de ayuda promovido por los demócratas y el presidente Biden, y no es la primera vez. Por ejemplo, solo tres republicanos (Susan Collins, Olympia Snowe y Arlen Specter) votaron a favor del American Recovery and Reinvestment Act del año 2009, el paquete de $787 billones aprobado por la mayoría demócrata en el Congreso y firmado por el presidente Barak Obama[v]. En aquel entonces, los republicanos utilizaron el déficit fiscal como excusa para votar en contra. Lo irónico de esto es que justo antes de que Obama asumiera la presidencia, los congresistas republicanos votaron a favor del Emergency Economic Stabilization Act del año 2008, el paquete de $700 billones para salvar a banqueros e inversionistas y que el presidente George W. Bush firmó muy orgullosamente en octubre de 2008[vi]. El déficit fiscal no importó. Tampoco importó en marzo de 2020 con el paquetazo CARES de $2 trillones propuesto por la mayoría republicana y firmado con mucho entusiasmo por el presidente Donald J. Trump. De hecho, fue el expresidente Donald J. Trump quien propuso un cheque de $2000 —justo antes de perder la presidencia— para el plan de ayuda que eventualmente los demócratas aprobaron y que Salazar, Diaz-Balart y Jiménez rechazaron. Los demócratas redujeron ese cheque a $1.400.

Los republicanos ya no pueden utilizar el déficit fiscal como excusa para votar contra el paquete de los demócratas y el presidente Biden. La excusa está agotada. Los republicanos la agotaron con su indisciplina fiscal porque ellos gastan más que los demócratas: el déficit subió a $7,8 trillones durante la administración del Trump.

Los republicanos se preocupan por el déficit fiscal solo cuando los demócratas gastan o quieren gastar. Pero la verdad histórica es que, desde la presidencia de Franklin D. Roosevelt (FDR) hasta hoy, republicanos y demócratas han utilizado el mismo método para superar crisis económicas: el método propuesto por John Maynard Keynes, el cual consiste en inyectar dinero en el mercado para reactivar la economía. Es una formula muy simple: se les da dinero a los consumidores para reactivar la demanda, la cual a su vez reactiva la oferta, echando así a andar los distintos sectores de la economía. Seria justo decir que John M. Keynes, con su teoría de demanda agregada, salvó el capitalismo de la depresión económica creada por el colapso de los mercados financieros en el año 1929 y de las crisis económicas cíclicas y no cíclicas que vinieron después.

Fue Milton Friedman el economista que más se opuso al keynesianismo, ya que consideraba el gasto gubernamental como algo peligroso para el crecimiento económico y la inflación entre otros factores macroeconómicos. Para Friedman, el problema no era cómo el gobierno gastaba sino el gasto en sí. Pero lo peor de lo peor, según él, era el déficit fiscal, y republicanos y conservadores se abrazaron a esa teoría o idea, tanto que la incluyeron en la agenda política del conservadurismo estadounidense. Y desde entonces no han dejado de usarla contra los demócratas. De todos modos, cuando estudiamos la historia verdadera del déficit fiscal estadounidense, vemos que desde la presidencia de FDR, el primer presidente en implementar el keynesianismo, hasta hoy, todos los presidentes republicanos han dejado un déficit fiscal. Dwight Eisenhower dejó $22 billones; Richard Nixon $121 billones; Ronald Reagan, $1,86 trillones; George H. W. Bush, $1.554 billones; George W. Bush, $5.849 billones; Donald J. Trump, $6,7 trillones.[vii]

Para justificar o explicar esos déficits se dirá que fueron necesarios para enfrentar ciertas crisis, como Richard Nixon con la guerra en Vietnam, Ronald Reagan con la Guerra Fría; George W. Bush y las guerras en Iraq y Afganistán. Está bien. Lo entendemos e incluso, estamos de acuerdo porque, además, somos keynesianos. Pero entonces entiendan y no critiquen los déficits fiscales de los democratas FDR, Lyndon B. Johnson, Jimmy Carter, Bill Clinton y Barak Obama.

Por cierto, como la excusa del déficit fiscal está agotada, los republicanos conservadores utilizaron la inflación como pretexto para votar contra el paquete de ayuda del presidente Biden. Y sí, posiblemente habrá inflación. Lo confirmó el jefe de la reserva federal Jerome H. Powell en conferencia de prensa el 17 de marzo de 2021[viii]. Pero el señor Powell también dijo en esa conferencia que dicha inflación era normal debido no precisamente al paquete de ayuda del presidente Biden sino por un factor fundamental. El 60 % de la economía estadounidense es basada en el consumo, y los estadounidenses no hemos gastado lo suficiente durante el año pasado debido a la covid-19. Casi veinte millones de trabajadores estadounidenses perdieron sus empleos, se quedaron sin salarios, por lo que han estado gastando lo mínimo o nada. Y quienes han mantenido sus empleos y por tanto tienen dinero para gastar, no han gastado mucho debido a las limitaciones impuestas a los negocios para combatir la covid-19. Entonces, ahora que la economía comienza a abrirse, la gente va a salir a gastar dinero, a consumir. Habrá mucho dinero circulando, lo cual generará inflación. No obstante, el señor Powell y una buena mayoría de economistas coinciden en que la inflación durará un año aproximadamente y será controlable porque la tasa de interés está bajísima, casi en cero. Ya se sabe que la tasa de interés es el instrumento que la Reserva Federal utiliza para controlar la inflación.

En conclusión, no podemos entender por qué los congresistas republicanos María Elvira Salazar, Mario Diaz-Balart y Carlos Jiménez votaron contra un programa de ayuda que sus distritos necesitan desesperadamente. Creemos que lo hicieron por ideología, por lealtad al partido político a que pertenecen. Pero ellos no se deben a su partido político sino a los electores, a quienes le eligieron. Y claro, habría que saber lo que piensan esos electores en el sur de la Florida. Por el momento decimos que un rotundo 76 % de los estadounidenses están a favor del paquete de ayuda del presidente Biden. Así lo muestra encuestas realizadas por USAToday, Business Insider, Morning Consult, Newsweek, Forbes (68 % a favor del paquete de Biden), y un sinnúmero de publicaciones profesionales.

Los representantes republicanos Salazar, Diaz-Balart y Jiménez votaron en contra del paquete del presidente Biden por ideología, porque la iniciativa vino del Partido Demócrata y no porque a los residentes en el sur de la Florida les sobre el dinero.


[i] American Rescue Plan Act of 2021. Congress.gov. https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/1319/text

[ii] “Why wages in Miami FL are lower than other American cities…”. 5 de junio de 2019.

[iii] Conarck, Ben. “Obamacare continues to help Floridians who need it most-but there is cause of concern”. The Miami Herald. 16 de agosto de 2019.

[iv] Conarck, Ben. “Obamacare continues to help Floridians who need it most-but there is cause of concern”. The Miami Herald. 16 de agosto de 2019.

[v] American Recovery and Reinvestment Act of 2009. Congress.gov. https://www.congress.gov/bill/111th-congress/house-bill/1/text

[vi] Emergency Economic Stabilization Act of 2008. U.S. Department of the Treasury. https://www.treasury.gov/press-center/press-releases/pages/emergencyeconomicstabilizationact.aspx

[vii] Amadeo, Kimberly and Janet Berry-Johnson. “US Debt by President by Dollar and Percentage”. The Balance. 23 de febrero de 2021. https://www.thebalance.com/us-debt-by-president-by-dollar-and-percent-3306296

[viii] “Recap and analysis of Fed Chairman Powell’s market-moving comments on rates”. 17 de marzo de 2021. https://www.cnbc.com/2021/03/17/fed-meeting-live-updates-watch-jerome-powell-speech.html


Los comentarios son responsabilidad de quienes los envían. Con el fin de garantizar la calidad de los debates, Cubaencuentro se reserva el derecho a rechazar o eliminar la publicación de comentarios:

  • Que contengan llamados a la violencia.
  • Difamatorios, irrespetuosos, insultantes u obscenos.
  • Referentes a la vida privada de las personas.
  • Discriminatorios hacia cualquier creencia religiosa, raza u orientación sexual.
  • Excesivamente largos.
  • Ajenos al tema de discusión.
  • Que impliquen un intento de suplantación de identidad.
  • Que contengan material escrito por terceros sin el consentimiento de éstos.
  • Que contengan publicidad.

Cubaencuentro no puede mantener correspondencia sobre comentarios rechazados o eliminados debido a lo limitado de su personal.

Los comentarios de usuarios que validen su cuenta de Disqus o que usen una cuenta de Facebook, Twitter o Google para autenticarse, no serán pre-moderados.

Aquí (https://help.disqus.com/customer/portal/articles/960202-verifying-your-disqus-account) puede ver instrucciones para validar su cuenta de Disqus y aquí (https://disqus.com/forgot/) puede recuperar su cuenta de un registro anterior.