Cumbre de Unasur
Tensiones sin resolver
Uribe evitó una condena de sus vecinos, pero su aislamiento se hizo evidente.
Un puñado de tensiones irresueltas dejó la reunión extraordinaria de Unasur (Unión de Naciones del Sur) que se efectuó el viernes pasado en la ciudad turística argentina de San Carlos de Bariloche.
El propósito del cónclave fue discutir sobre las siete bases que utilizarán tropas estadounidenses en Colombia, las cuales, según Bogotá, cooperarán en la lucha contra el narcotráfico, el terrorismo y la venta ilegal de armas.
A pesar de que Álvaro Uribe recalcó que el pacto —aún sin firmar— no afectará un "milímetro la soberanía" de su país y tampoco "asuntos internos de otro Estado", la "soledad" de Uribe —como dijera Hugo Chávez tras la Cumbre— quedó de manifiesto.
Esta vez ni el presidente peruano, Alan García, lo llamó "amigo", como sucedió cuando Uribe se detuvo en Lima, durante una gira por siete países para explicar el acuerdo con Washington.
Uribe tuvo en la Cumbre una ocasión excepcional para abundar sobre el carácter del pacto, pero en el fondo no lo hizo. De tal modo, quedaron en pie las dudas no sólo de Chávez y sus aliados, sino también del resto de los presentes en Bariloche.
Fue por esto que luego de siete horas de debate, se acordó citar al Consejo de Defensa de Unasur para la primera quincena de septiembre, con el fin de analizar la estrategia militar de Estados Unidos en la región.
Una rotunda paradoja
Por ser parte del conflicto Colombia-Venezuela-Ecuador, la presidencia de Unasur de Rafael Correa se presagiaba unilateral y muy distante de la gestión anterior, de la mandataria chilena, Michelle Bachelet, y así fue.
Correa propuso —y fue apoyado por varios presidentes como la anfitriona, Cristina Fernández, el brasileño Luiz Inacio Lula da Silva y Chávez— convocar de forma "urgente" a su homólogo norteamericano, Barack Obama, para que explique las condiciones del acuerdo con Bogotá.
Este es un pasaje en el que los observadores no se han detenido. No se fijó Correa en que toda la discusión —y la Cumbre misma— recaía sobre el supuesto peligro que representan las tropas estadounidenses, es decir, sobre las espaldas de Obama, a lo que se sumaba la carga de adjetivos que suelen desplegar personalidades como Chávez.
El verdadero sentido de la Cumbre no se fundó, en realidad, en el presente, sino en el pasado de la política estadounidense, sobre el que el actual jefe de la Casa Blanca no tiene absolutamente ninguna responsabilidad. Como si fuera poco, a Correa se le ocurrió exigirle cuentas.
Sin ese pasado, la Cumbre no se habría efectuado, como no se efectúan cumbres para que Caracas explique su cooperación militar con Bolivia que, a propósito, Chile y Perú miran como una real amenaza.
"No me parece que tengamos que llamar a cuentas a Obama", respondió Uribe a Correa, y añadió que para eso "está la Asamblea de las Naciones Unidas. Una cosa es tener buen diálogo y otra cosa es llamarlo a dar cuentas a la región", afirmó.
Dentro de esta paradoja, una pregunta se cae de su peso: ¿Van a pedir cuentas a Obama por lo que aún no ha sucedido o van a exigirle por un oscuro pasado de intervencionismo que le es ajeno? Mirar desde otro ángulo significa que pedirían cuentas al nuevo jefe del "imperio", como si alguien en este mundo declarara sus objetivos "intervencionistas", para decirlo en la gastada jerga bolivariana y castrista.
Por supuesto que la negativa de Obama a dar explicaciones estaba garantizada.
Como forma de vincular a Obama y a Uribe con la amenaza militar, Chávez pretendió dar en la Cumbre una lección sobre belicismo imperialista, al leer un largo documento que llamó "clasificado", pero que a poco se supo que no pasaba de ser un texto académico "colgado" en internet.
Sin perspicacia para advertir los resbalones de su amigo, Correa valoró la envergadura de lo leído y lo atribuyó nada menos que al mismísimo Pentágono: "No puede ser que un informe de Defensa de Estados Unidos nos trate como colonia y patio trasero", dijo.
38 mil millones para armas
Si la reunión no fue un "gallinero", como la calificó el cardenal peruano Luis Cipriani, las tensiones no estuvieron ausentes, ni se produjeron únicamente por los conflictos reales existentes en la zona, sino además por el carácter ya conocido de varias presidentes.
A pesar de que Correa atacó duramente a Uribe, hay sin embargo que decir —contrariando lo que algunos esperaban— que se notó un acercamiento entre Quito y Bogotá, cuyas relaciones diplomáticas se rompieron luego del ataque en territorio ecuatoriano contra el campamento del segundo jefe de la narcoguerrilla colombiana de las FARC, Raúl Reyes, en marzo de 2008.
El escritor venezolano y antichavista Teodoro Petkoff observó "una clara distensión entre Uribe y Correa".
"Eso me hace pensar que no van a pasar quince días sin que reanuden las relaciones", subrayó en una entrevista el también director del periódico Tal Cual.
Alan García recordó que la región en 2008 invirtió 38.000 millones de dólares en armamentos, pero el guante no lo recogió Chávez (el que más ha gastado), sino la mandataria chilena, Michelle Bachelet, a quien en primer lugar iba dirigido.
Más allá de la invitación de Bachelet a transparentar al respecto, la proximidad de un posible acuerdo entre Santiago de Chile y La Paz sobre una salida al mar para Bolivia mantiene en alerta a Lima, que amenazó y después declinó llevar el tema a Bariloche. García considera un "acuerdo bajo la mesa" el que asegura tienen listo los gobiernos chileno y boliviano.
Previo a la Cumbre, Correa cometió otro error, vinculado con su aliado Bolivia y con Chile. El mandatario ecuatoriano afirmó que convocaría una reunión de Unasur para debatir el problema de las negociaciones por la salida al mar. El caso es que, desde siempre, La Moneda ha dicho que su diálogo con Bolivia es estrictamente bilateral. Correa propició así, gratuitamente, un nuevo punto de discordia regional.
Conflictos latentes
Si las relaciones entre Ecuador y Colombia podrían reiniciarse relativamente pronto, la cohesión de Unasur continúa, sin embargo, bajo amenaza. Si Caracas, que rompió relaciones con Bogotá, prosigue su asedio por variados frentes contra Uribe, algo que apoya a pie juntillas Evo Morales, valdría preguntarse hasta cuándo el mandatario colombiano concurrirá en calidad de acusado a estas reuniones. Ya no fue a Quito, donde Chávez sostuvo que "vientos de guerra comienzan a soplar".
En Chile, por ejemplo, el Congreso no ha ratificado la pertenencia a Unasur. ¿Qué sucedería si en las próximas elecciones del país austral gana la centroderecha, cuyo candidato, Sebastián Piñera, lleva buena ventaja en las encuestas?
Piñera cuestionó recientemente a la agrupación; señaló que "aún está en rodaje" y "tiene que demostrar que va a ser una instancia útil, eficaz y fecunda". ¿Qué ocurrirá cuando un puñado de los actuales mandatarios, con Lula a la cabeza —sin duda el más influyente en Unasur—, haya salido del poder dentro de un año y medio aproximadamente?
Pero por encima de cualquier contingencia futura, en la Cumbre de Bariloche primó el principio de no ingerencia en los asuntos internos. Fue a partir de ahí que Uribe evitó una condena en el documento final, algo que Evo Morales exigió enérgica, aunque vanamente, y que Hugo Chávez hubiera aplaudido con todas sus fuerzas.
Condenar a Colombia por el pacto militar con Estados Unidos hubiera sido, sin duda, el triunfo de una rotunda paradoja.
© cubaencuentro
Relacionados
En esta sección
No debemos estar tan seguros de que EEUU podría frenar un ataque nuclear
, Miami | 06/04/2022
14 Comentarios
14 by Luis Astolfi (Usuario no autenticado) 04/09/2009 7:40
Sr. Mambiamericano, se trata de lograr algun equilibrio, entiende? No creo que España haya dejado de ser una nación soberana por tener bases militares extranjeras en su território. Debemos de ver que es lo que está pasando en latinoamerica con una cantidad de gobiernos imbecilpopulistas y seguidistas de los tiranos de Cuba, vease el mongo de Evo Morales, el pedofilo de Ortega, el corrupto de Correa y el goriloide de Chavez. Ya se dió cuenta para donde van esos pueblos?? Para la ruina total, igual que Cuba y menos mal que el comemierda de Zelaya se quedó por el camino, bramando como loco en el desierto... pidiendo incluso la intervención de EE.UU.
13 by mambisudamericano (Usuario no autenticado) 02/09/2009 9:40
mambi cucaracha americano, y las muchachas cubanas no estan pagando muy caro las estupideses de fidel y su hermanito, o me diras que no sobra la prostitucion en cuba,
12 by ¿"Movimientos Sociales"? (Usuario no autenticado) 02/09/2009 9:40
Miren al mambi americano con la jerga que se baja. Movimientos de narcotraficantes y dictadores plataneros son rebautizados por este tal "mambi" como movimientos socialesa!!!! me meo!!!!.....Basta ya de delincuencia y represion en AL...GRACIAS INTERNET POR LA LIBERTAD PARA NO ESCOGER LA IGNORANCIA PLATANERA COMO DOGMA.
11 by JFK (Usuario no autenticado) 02/09/2009 9:40
Coincido con el comentario n°9 en el sentido de que esto que se esta gestando no es mas que un interes politico de los EEUU por volver al control de la zona sur de nuesto continente. Mas que vientos de guerra soplan los vientos de la guera fria...volvio a aparecer el fantasma belicoso propio de los años 60. Todo eso porque EEUU no quiere perder el control de nosotros. Tiene miedo a la libertad excesiva de sus "subditos". No deja que cada uno elija el sistema en el que uno quiere vivir. Despues se jactan de la libertad y los derechos humanos, cuando la constitucion de EEUU es un instrumento de belicosidad y la ley patriotica, por ej, es una forma de legalizar la violacion sistematica de los derechos humanos, que aunque tenga relevancia en dicha ley, fue y sera una politica de la casa blanca y del pentagono priorizar el sufrimiento ajeno para conseguir lo que ellos quieren. Es hora de distanciarse de los lineaemientos de ellos. Hay que hacer la propia politica y construir el pais que uno quiere, respetando los ordenamientos juridicos. Ya es suficiente con sus politicas intervencionistas, es momento como muchos han hecho, de decirle NO a sus pretensiones "amistosas" que despues terminan transformandose en dominadoras y expansionistas. Debe ser que su ambicion de poder no les permite ver las consecuencias de su accionar, las cuales nunca terminaron siendo beneficiosas para nadie, salvo para sus "hermanos" europeos, en especial con su archipielago aliado, el reino despotico de la reina Isabel, que espero desaparezca cuando aumenten las aguas de los oceanos. Con esto no quiero decir que no hay que cortar relaciones, pero ser prudentes e inteligentes para negociar con ellos, porque si te pueden pasar por arriba no tienen ningun problema, y lamentablemente en el mundo todavia la palabra extremismo no salio del vocabulario de muchos lideres, van de un lado a otro provocando escandalos, en vez de llevar politicas moderadas, ej Chavez los odia y si puede los exterminaria, y Uribe seguro tendria relaciones sexuales con algun funcionario de la casa blanca. Hay que ser mas objetivos. Y para terminar cuando los ignorantes y soberbios alguna vez dijeron "America para los americanos", espero que se hayan dado cuenta que nosotros tambien somos americanos y que no existen solo ellos (eso nos da una pauta del grado de importancia que tenemos para ellos), y que en todo caso el nombre "America" proviene de uno de sus descubridores Americo Vespucio, navegante de origen florentino al servicio de España, y no por suerte de un descendiente de la corona inglesa, quien fue el primer europeo en proponer que esas tierras eran en realidad un continente aparte y no las Indias como se pensaba durante de su descubrimiento. Saludos.
10 by Cheito (Usuario no autenticado) 02/09/2009 9:20
mambiamericano, a que movimientos progresistas se refiere? Si se refiere al movimiento progresista de colombia, le dire que estaequivocado. Ese es un movimiento por el progreso del trafico de drogas, el terrorismo y el vandalismo comunista. Yo le diria que pronto vera a una venezuela, nicaragua, salvador...etc... muriendose de hambre y miseria,convirtiendo a sus hijas en prostitutas de turistas baratos, como en cuba, y hechandole la culpa de sus desgracias y fracasos al imperialismo yanqui!!!! El presidente de Colombia es uno de los pocos hombres con dignidad y suficiente valor que ha tenido toda la america latina. A diferencia de la rata cubana, este no se esconde detras de sus mentiras para hacer las cosas. Uribe esta siendo bien condescendiente y politicamente correcto al instalar estas bases en colombia. Con las amenazas de la narcoguerrilla comunista,Chavez, Cuba,Nicaragua y los otros titeres del comunismo latinoamericano, es lo menos que podria hacer.
9 by MAMBIAMERICANO (Usuario no autenticado) 01/09/2009 22:20
EE.UU INICIA la guerra fria en Colombia. Otra vez la politica de las cañoneras. Tratan de seguir engañando al mundo, pero ya ha pasado mucho tiempo y no hay imperio sovietico para ese engaña bobo. Los EE.UU quieren intimidar a la region con su ejercito y la IV Flota , le molestan los movimientos sociales y progresistas en muchos paises y Colombia como fiel sumisa al imperio le hace el juego, ahi se vera los soldados colombianos limpiandole las botas a los yanquis y convirtiendo a sus hijas en satisfaccion sexual para los yanquis.Uribe pagara su precio por sumiso y lacayo
8 by Janczeck (Usuario no autenticado) 01/09/2009 22:20
De todos los presidentes de Sur America el unico con dignidad y verguenza es Alvaro Uribe y comenzare por decir que es educado y por supuesto todos sabemos que le estorba a Chavez,Correa y Evo;Chavez es la union de un dinosaurio y un indigena,Correa tiene una cara de chulo descarado que le brota,Evo no se ni como describirlo,el pedofilo de Nicaragua ya todos lo conocemos y otra cosa a quien le pide permiso Chavez para su alianza con el Bisco de Iran,yo no se como le han soportado todo.
7 by CONOCEDOR (Usuario no autenticado) 01/09/2009 22:20
de acuerdo con el comentario #1, falta poco, y vera el gorila de chavez con cuantos efectivos se queda, en argentina los kischner estan en las ultimas han perdido todo frente a un MACRI que vienen como un ciclon y a su lado de narvaez, en chile ,pasa lo mismo bachelet prepara las maletas, uruguay ni se diga, el cocalero de morales ese no pinta nada y el pedofilo de nicaragua, ese es anormal, en fin tiempo al tiempo ,y veremos como me divertire con estos cretinos y farsantes
6 by Uribe: Un Superheroe de Verdad. (Usuario no autenticado) 01/09/2009 22:00
Cuando la suciedad y la mentira se ponen de acuerdo para hacer un cerco a la justicia, aparecen los superheroes. La narcoguerrilla apoyada por Chavez y Correa a VOX POPULI, es suficiente suciedad y abyeccion para que que surja un superheroe. Los que hacen el cerco se ven abominables. Un hombre digno y valiente ha surgido en AL: Alvaro Uribe. El titulo de este articulo es irritante porque endiosa a los perversos como si fueran los buenos por construir cercos cavernicolas al estilo medieval, como ratas de alcantarilla sobre su presa.
5 by Yosnelio Oricha (Usuario no autenticado) 01/09/2009 18:00
Las bases de inteligencia y apoyo al ejercito colombiano son necesarias y justas, por favor eso no debiera ni discutirse o es que ya se olvidaron del 9/11?. Estan esperando que otro golpe demoledor nos coja indefensos? Hasta donde se puede llegar con tanta demagogia, con tanta hipocrecia. America es una sola como decia el Apostol Jose Marti y debemos preservarla para todos y el bien de todos. Los Estados Unidos de America solo quieren preservar la Libertad, los Derechos Humanos y eso es lo quieren tambien todos los bien nacidos.
4 by Mario Lorenzo (Usuario no autenticado) 01/09/2009 18:00
Todo esto no es mas que politiqueria chapucera, los intereses economicos mandan en esta region como en las demas partes del planeta. Chavez se las pasa despotricando sobre el imperio y los imperalistas, pero vende todo su petroleo a las explotadoras compañias petroleras capitalistas, y a su vez ellos le facilitan los millones de dolares para su campaña subversiva. Aqui cabe aquello de que el capitalista te vende la soga con la cual despues lo ahorcaran.
3 by EL BABUJAL DE MARCANE (Usuario no autenticado) 01/09/2009 18:00
NO HAY OTRO EN TODA LA REGION CON EL VALOR DE URIBE, Y A SACADO A COLOMBIA ADELANTE EN PLENA GUERRA, ADEMAS LE MATA EL HAMBRE A TODOS LOS VECINOS
2 by El Tigre (Usuario no autenticado) 01/09/2009 18:00
Así que paradojas. El autor no habla del meollo del asunto: las bases militares de EE.UU. y sus verdaderos objetivos. Y lo que él llama "gastada jerga bolivariana y castrista" es historia real y concreta. El expediente intervencionista de EE. UU. en América Latina abarca tomos enteros. Son los responsables directos o indirectos de cuanta dictadura (o dictablanda) se ha entronizado en nuestra región. La preocupación por las bases norteamericanas está justificada al 100% y solo provocará una escalada armamentista de la que el tristemente célebre "complejo militar-industrial" se alegrará por todo lo alto. Obama no tendrá la culpa, pero Chávez tampoco.
1 by juan carnot (Usuario no autenticado) 01/09/2009 18:00
Solo es cuestion de esperar un poco,en Chile perdera la izquierda,en Argentina,Uruguay lo mismo,entonces veran que la correlacion de fuerzas volvera a su cauce normal sin la influencia de los Petrodolares de Chavez,para los Argentinos es especialmente duro reconocer que un Gorila tenga tanta influencia en su Pais y hacen oidos sordos al juicio y condena de A.Wilson, en donde quedo demostrado para quien eran los dolares del Maletin.En Honduras se quedo con las ganas y Nicaragua es un polvorin a punto de explotar.Asi que el Sr.Uribe pronto tendra mas y mejor compania.