Neozarismo del Siglo XXI (II)

Posibles escenarios

Putin probablemente tenga la intención de anexar los territorios ocupados el sur y el este de Ucrania directamente a la Federación Rusa en los próximos meses. Es probable que luego declare, directa o indirectamente, que la doctrina rusa que permite el uso de armas nucleares para defender el territorio ruso se aplica a esos territorios recién anexados.

Tales acciones amenazarían a Ucrania y sus aliados occidentales con un ataque nuclear si continúan las contraofensivas ucranianas para liberar el territorio ocupado por Rusia. Putin puede estar convencido que la amenaza o el uso de armas nucleares restauraría la disuasión rusa después de que su desastrosa invasión destruyera las capacidades disuasorias convencionales de Rusia.

El cronograma de Putin para la anexión probablemente dependa de la medida en que entienda el estado degradado del ejército ruso en Ucrania. El ejército ruso aún no ha logrado los objetivos territoriales declarados de Putin de asegurar todas las provincias (óblasts) de Donetsk y Lugansk y es poco probable que lo haga. Si Putin logra entender su debilidad militar, es probable que apresure la anexión e introduzca la disuasión nuclear rápidamente en un intento de retener el control del territorio ucraniano que Rusia ocupa actualmente.

Si Putin cree que las fuerzas rusas son capaces de avances adicionales, es probable que retrase la anexión con la esperanza de cubrir más territorio con ella. En ese caso, su pobre liderazgo y las contraofensivas ucranianas podrían conducir al ejército ruso hacia un estado de colapso.

Putin también podría intentar mantener los ataques rusos mientras moviliza fuerzas adicionales. Podría retrasar el anuncio de la anexión por mucho más tiempo en este caso, esperando hasta que llegaran los refuerzos para ganar más territorio para anexar. A Ucrania y sus aliados occidentales les queda una estrecha ventana de oportunidad para apoyar una contraofensiva ucraniana en el territorio ucraniano ocupado antes de que el Kremlin se anexione ese territorio.

Ucrania y Occidente también deben desarrollar un plan coherente para responder a cualquier anexión y a la amenaza de ataque nuclear que pueda seguirla. Las consecuencias políticas y éticas de una ocupación rusa de larga duración en el sureste de Ucrania serían devastadoras para la viabilidad a largo plazo del Estado ucraniano. Los intereses vitales de Ucrania y occidente requieren el apoyo urgente de Occidente para una contraofensiva ucraniana inmediata.

Putin probablemente tenga la intención de anexar directamente a la Federación Rusa en los próximos meses el sur y el este de Ucrania ocupados para consolidar su control sobre estos territorios y posiblemente disuadir los contraataques ucranianos. El Kremlin probablemente planee anexar gran parte del territorio ucraniano actualmente ocupado por las fuerzas rusas, incluyendo partes de los óblasts de Kherson y Zaporizhia en el sur y las áreas de los óblasts de Donetsk y Lugansk en el este que las fuerzas rusas y sus representantes controlan. Moscú también puede anexar otros estados proxy del Kremlin como Osetia del Sur (en Georgia) y Transnistria (en Moldavia).

Ese establecimiento de condiciones incluye reemplazar los medios locales con medios de comunicación administrados por el Kremlin, instalar redes rusas de Internet y comunicaciones, hacer la transición forzosa de las economías locales al rublo ruso, secuestrar, ejecutar y reemplazar a los funcionarios ucranianos locales con colaboradores rusos, y probablemente perseguir y eliminar a los activistas contra la ocupación y a los guerrilleros que ya actúan en la retaguardia rusa de varias regiones.

Las atrocidades rusas contra civiles ucranianos son parte de los métodos tradicionales establecido por el Kremlin para obtener el control sobre las áreas ocupadas.

El Kremlin ya no oculta sus intenciones de anexar áreas de la Ucrania ocupada. El secretario de Rusia Unida, el partido político de Putin, visitó Kherson el 6 de mayo y anunció que “Rusia está aquí para siempre”.

El subdirector de la Administración Civil-Militar de Kherson, Kirill Stremousov, nombrado por Rusia, anunció el 11 de mayo que Kherson desarrollaría un marco legislativo para unirse a Rusia a fines de 2022 y renunciaría por completo a un referéndum público después de los informes de que las autoridades de ocupación rusas se estaban preparando para un referéndum fraudulento de independencia en Kherson.

Agregó también que la comunidad internacional no reconocía el referéndum (amañado) de Rusia sobre la anexión de la península de Crimea después de que las fuerzas rusas invadieran y capturaran ese territorio ucraniano en 2014, y que, por lo tanto, un referéndum de Kherson no era importante. Stremousov dijo claramente lo que los rusos han tratado de ocultar: Rusia se anexionará Kherson a pesar de la amplia oposición local a la anexión.

La declaración de Stremousov muestra que el Kremlin probablemente se da cuenta de que cualquier intento de llevar a cabo un “referéndum” en Kherson se encontraría con una resistencia generalizada incluso después de meses de brutalización e intimidación rusa de la población local. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, no contradijo a Stremousov en una conferencia de prensa el 11 de mayo, afirmando que la anexión rusa de Kherson “debe tener un trasfondo legal absolutamente claro, justificado y ser absolutamente legítimo, como fue el caso de Crimea”, pero explícitamente no mencionó un referéndum. El jefe regional de Kherson, Volodymyr Saldo, nombrado por Rusia, dijo el 9 de mayo que “si la Federación Rusa está aquí, entonces todo el conjunto de leyes, la estructura y la construcción del poder serán precisamente rusas”. Dijo, además, que esperaba que “se creara algún tipo de distrito federal [ruso], que incluiría las regiones de Crimea,Kherson, y Zaporizhia”, aunque el Kremlin no está obligado a administrar un óblast de Kherson anexionado de esta manera y contraviene regularmente las expectativas declaradas de sus otros representantes.

El Kremlin tiene muchos modelos para la gobernanza de los territorios anexionados basados en el complejo y variado sistema federal de Rusia. Los territorios ocupados podrían incorporarse como óblasts (la unidad administrativa aproximadamente análoga a los estados estadounidenses que comprenden la mayor parte de Rusia), repúblicas (como la península de Crimea anexionada ilegalmente), ciudades federales (como las dos ciudades principales de Rusia, Moscú y San Petersburgo, y la ciudad y la base naval de Sebastopol), o una estructura organizativa completamente nueva.

El Kremlin también podría optar por convertir primero los territorios ocupados en “repúblicas populares” como un paso intermedio, u ofrecer un camino gradual hacia la anexión. Es imposible pronosticar actualmente qué camino hacia la anexión probablemente seguirá el Kremlin, pero los recientes comentarios oficiales rusos señalados anteriormente sugieren que la anexión directa es actualmente la más probable. La ola de anexiones planeada por el Kremlin también podría incluir territorios de poder fuera de Ucrania. El recién elegido líder de Osetia del Sur, una de las dos regiones de poder ruso en Georgia, creada y defendida por el ejército ruso durante y después de la invasión rusa de Georgia en 2008, dijo el 11 de mayo que esperaba una “señal” rusa para celebrar un referéndum sobre la adhesión a Rusia. Su predecesor dijo en su discurso de concesión el 9 de mayo que su gobierno ya había presentado documentos para preparar y determinar una fecha para el referéndum de adhesión.

Funcionarios de Abjasia, el otro Estado proxy ruso en Georgia, dijeron el 31 de marzo que apoyan, pero no comparten las aspiraciones de Osetia del Sur de unirse a Rusia, lo que indica que Abjasia probablemente no será incluida en un barrido de anexión rusa.

Por separado, la directora de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, Avril Haines, advirtió el 10 de mayo que Putin busca un puente terrestre a la región separatista moldava de Transnistria.

El Kremlin puede aprobar la anexión de Transnistria o reconocer la independencia de la autoproclamada República Moldava Pridnestroviana para establecer las condiciones para futuras operaciones en Moldavia o el suroeste de Ucrania. Tales acciones rusas probablemente seguirían al establecimiento del control militar de la Ucrania ocupada y tendrían en cuenta el hecho de que Rusia casi con certeza carece de la capacidad militar para apoderarse de las partes de Ucrania, incluida Odesa, que serían necesarias para tal puente terrestre.

Costos y beneficios de la anexión para Rusia

La anexión directa rusa de cualquier área de la Ucrania ocupada cambiaría permanentemente los marcos legales previos a la invasión codificados en los Acuerdos de Minsk II e impediría regresar a cualquier tipo de status quo anterior a la guerra. Por lo tanto, le costaría a Putin la oportunidad que persiguió obstinadamente de 2014 a 2022, tratando de insertar representantes rusos (DNR y LNR) en el sistema político ucraniano como palancas permanentes de influencia. La anexión total del territorio ucraniano excluiría la resurrección de los marcos legales esbozados por los acuerdos de Minsk II, que dependían de tratar a los Estados proxy de Rusia como partes de Ucrania y exigir que Kiev les otorgara autonomía y los derechos a participar en el sistema político ucraniano.

El reconocimiento de Putin de la “independencia” de esos Estados inmediatamente antes de la invasión de febrero ya ha cambiado formalmente la situación. Pero mientras que uno podría teóricamente imaginar a Putin intercambiando esa “independencia” por un retorno al marco de Minsk II, es casi imposible imaginarlo aceptando una retrocesión del territorio que ha anexado formalmente a la Federación Rusa.

Si Putin anexa los territorios ocupados, habrá decidido renunciar a la opción de usar representantes dentro del sistema político ucraniano para reanudar el enfoque de guerra híbrida que había adoptado hacia Ucrania desde 2014.

Probablemente tomaría tal decisión porque sabe que su última invasión ya ha destruido cualquier posibilidad de regresar a esos marcos favorables para el Kremlin, porque teme un colapso militar ruso, o porque busca restaurar la disuasión rusa creíble mediante la introducción de una amenaza nuclear, o las tres variantes.

Independientemente del razonamiento de Putin, Rusia no puede, y no aceptará, un retorno a un status quo anterior a la guerra. Si el Kremlin se anexiona directamente el territorio ucraniano, marcará un cambio fundamental en el enfoque del Kremlin hacia Ucrania, desde la guerra híbrida y la manipulación política hasta la coerción militar directa y, si es posible, la conquista.

La anexión de tierras ucranianas es probablemente la única salida que Putin está interesado en perseguir en este momento. Incluso esta opción para salvar la cara, que está muy por debajo de los objetivos iniciales de guerra del Kremlin de un cambio de régimen completo en Kiev, sería un golpe devastador para Ucrania y es probablemente el resultado mínimo que el Kremlin está dispuesto a aceptar.

Si Putin puede declarar la victoria anexando grandes franjas de territorio ucraniano, puede vender mejor los costos de la guerra a la población rusa y a cualquier audiencia global comprensiva. El Kremlin justificó absurdamente su guerra de agresión no provocada contra Ucrania como la defensa de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk de la agresión “nazi” ucraniana y un supuesto genocidio planificado contra los rusoparlantes.

El Kremlin probablemente evalúa que debe consolidar y justificar sus ganancias anexando al menos las partes actualmente ocupadas de los óblasts de Lugansk y Donetsk si busca mantener esa narrativa y afirmar que logró los objetivos declarados de la guerra.

Una anexión rusa buscaría presentar a Kiev un hecho consumado que impida las negociaciones sobre límites territoriales incluso para un alto el fuego al afirmar que Rusia no discutirá el estado del territorio ruso (anexado ilegalmente a través de la conquista militar), el argumento que el Kremlin ha utilizado con respecto a Crimea desde 2014.

El Kremlin no se involucró seriamente en sus negociaciones superficiales con Ucrania en Estambul en marzo y abril. Después de anexar el territorio ucraniano, el Kremlin enmarcará cualquier demanda de los negociadores ucranianos para la devolución del territorio soberano de Ucrania como solicitudes absurdas para que Rusia renuncie a su propia tierra y las descarte.

Un colapso militar ruso combinado con más éxitos en el campo de batalla ucraniano o la aceptación del Kremlin de que un colapso militar es inminente son probablemente las únicas otras circunstancias bajo las cuales Putin aceptaría algo menos que sus objetivos declarados para esta fase de la guerra.

El colapso no significa necesariamente una rendición masiva o una derrota del ejército ruso. Un colapso militar ruso probablemente sería más o menos análogo al estado del ejército francés de abril a junio de 1917 durante la Primera Guerra Mundial, cuando más de la mitad de las divisiones en el ejército francés se negaron a pasar a la ofensiva debido a la moral destrozada y el liderazgo deficiente.

Las fuerzas rusas en tal estado serían extraordinariamente vulnerables a las contraofensivas ucranianas y el ejército ucraniano podría elegir las batallas de su elección si las fuerzas rusas no estuvieran dispuestas a atacar. Un colapso militar ruso probablemente implicaría un nivel endémico de deserciones y desgaste de oficiales, la práctica de que el personal mate a sus propios oficiales, los cuales se han observado a lo largo de la guerra. Tal colapso haría imposibles nuevas ofensivas en la fase actual de la guerra en Ucrania y podría conducir a una retirada desordenada de las fuerzas rusas de las líneas del frente como se vio después de la pérdida rusa en la Batalla de Kiev. Síntomas de este estado ya surgieron con la negativa de paracaidistas de la división aerotransportada que se negaron a participar en combates y fueron arrestados y enviados detenidos hacia Rusia.

El ejército ruso no será completamente destruido, ni tendrá que abandonar Ucrania antes de llegar a un estado de colapso. Sin embargo, un ejército ruso colapsado perdería su capacidad de funcionar como una fuerza de combate coherente. Si eso sucediera, Putin bien podría verse obligado a aceptar mucho menos que sus objetivos declarados actualmente. El Kremlin ha establecido condiciones parciales para la anexión en áreas como Kherson y Zaporizhia y en realidad ha tenido que controlar a algunos de sus funcionarios delegados de la DNR, LNR y Osetia del Sur mientras claman por la anexión.

Pero el Kremlin aún no ha anunciado formalmente la anexión o la formación de nuevas repúblicas proxy en esas áreas. El Kremlin probablemente establezca ciertas condiciones políticas y militares antes de poder anexar los territorios ocupados. Sin embargo, las realidades militares podrían forzar un cambio en la línea de tiempo o en el ritmo, y las ganancias militares ucranianas en el este podrían impulsar una anexión más rápida de áreas específicas.

Es probable que el Kremlin tenga la intención de anexar todos los territorios que quiere incorporar a Rusia a la vez, en lugar de escalonar el proceso de anexión. El Kremlin probablemente cree que la anexión masiva minimizaría la longevidad de la indignación internacional. La comunidad internacional finalmente normalizó las relaciones con Rusia después de su invasión de Georgia en 2008 y el estancamiento de su invasión de Ucrania en 2014 y la anexión de Crimea; Putin probablemente buscaría replicar ese patrón.

El Kremlin tendrá que establecer estructuras de seguridad y administración relativamente completas dentro de sus territorios ocupados antes de que pueda anunciar una anexión efectiva. La inesperadamente dura resistencia ucraniana en la planta siderúrgica ocupada de Mariúpol en Azovstal, así como las protestas contra la ocupación en Kherson y otras áreas ocupadas, probablemente han ralentizado el cronograma previsto del Kremlin

El Kremlin probablemente espera una fuerte reacción violenta en los territorios ucranianos ocupados cuando declare la anexión formal y, por lo tanto, está tratando de destruir y eliminar los grupos partidistas y de oposición antes; para seguir después con la anexión, probablemente a través de los esfuerzos de control de la población de las fuerzas de Rosgvardia (Guardia Nacional de Rusia).

El Kremlin también necesita transformar su ocupación militar de los territorios ucranianos en una serie de administraciones políticas capaces de gobernar las regiones rusas recién acuñadas antes de que pueda anexar formalmente esos territorios. Este proceso llevará tiempo, ya que el Kremlin aplasta los movimientos de oposición, arresta o asesina a funcionarios ucranianos locales, erradica las estructuras de gobierno local y las reemplaza con administradores rusos o colaboradores ucranianos.

Cuanto más tiempo tengan las fuerzas rusas para controlar y someter el territorio ucraniano ocupado, más difícil será para Ucrania reconstruir las estructuras administrativas y de gobierno locales en esas áreas si pueden recuperar el control. El tiempo se va acortando cada vez más sobre la capacidad de Ucrania para recuperar el control del sureste.

El jefe ruso de la región de Kherson dijo en una entrevista el 9 de mayo que la formación de un gobierno regional estaba en marcha. Afirmó que no había violencia generalizada u organizada en Kherson, solo “manifestaciones separadas”. Estas afirmaciones (probablemente exageradas) pueden indicar que las fuerzas de ocupación, probablemente incluidas las tropas de Rosgvardia (Guardia nacional rusa), han tomado medidas enérgicas contra la resistencia ucraniana y las actividades guerrilleras en la región, habilitadas por el control ruso de la infraestructura de comunicaciones.

El grado de éxito de esas represiones rusas, o de las actividades guerrilleras ucranianas en curso, no está claro. Es probable que el Kremlin también necesite abordar los desacuerdos internos sobre los límites administrativos y la organización antes de anexar formalmente el territorio ucraniano. El jefe de la DNR, Denis Pushilin, afirmó el 9 de mayo que Mariúpol “es el territorio de la República Popular de Donetsk para siempre. Nadie nos lo quitará”. Sin embargo, los informes contradictorios de Rusia y Ucrania del 3 de mayo sugieren que otros dirigentes rusos con poder de decisión pueden estar planeando anexar Mariúpol directamente al óblast (provincia) de Rostov de Rusia, en lugar de al DNR.

© cubaencuentro.com