• Registrarse
  • Iniciar sesión

McCain: Las contradicciones de Barack Obama

192 Comentarios Enviar Print

La rueda de las encuestas ha dado un nuevo giro y con ella las previsiones en torno a las elecciones estadounidenses. Aunque me consta que algunos lectores de este blog no creen en sondeos, el último, de Zogby-Reuters, otorga el 46% de las intenciones de voto a John McCain contra el 41% a Barack Obama.

En mi opinión, y sin que haya que postrarse ante el altar de los encuestadores, Obama podría haber descendido algunos escalones debido a tres factores fundamentalmente:

-Como adelanté aquí semanas atrás, la crisis energética podría rendirle dividendos a los republicanos, dado que son miembros de este partido los que abanderan la idea de perforar en territorio nacional. Mientras los demócratas continúan andándose por las ramas, McCain ha hablado alto y claro a favor de la perforación, arguyendo la consecuencia obvia: el descenso de los precios de la gasolina, que atenazan al consumidor estadounidense.

-La gira europea del candidato demócrata, particularmente su apoteósico discurso en Berlín, no debe haberle caído muy bien al norteamericano promedio, que podría haber visto en este despliegue un síntoma de inmadurez y/o exhibicionismo por parte de Obama. La Vieja Europa no cuenta –más bien resta- para la América profunda.

-Por último, se dice que el demócrata escogió el peor momento para tomarse unas vacaciones –por cierto, recomendadas por el primer ministro británico Gordon Brown-, con el conflicto ruso-georgiano en su punto más álgido. Fue durante estas vacaciones que la encuesta de Zogby-Reuters tuvo lugar.

Pero mejor explorar los argumentos del senador John McCain, en un artículo de su puño y letra publicado este mes:

Las contradicciones de Barack Obama

un artículo de John McCain

Las diferencias entre mi opositor y yo cada vez se ven con mayor claridad. Al aproximarse el día, la decisión acertada se hace más obvia.

Una diferencia es nuestra voluntad de adoptar posturas diferentes a las de nuestros propios partidos políticos cuando así lo exigen los principios y el sentido común. Cuando un gobierno republicano estaba cometiendo grandes errores en Iraq, me pronuncié en contra. Y hablé a favor de una nueva estrategia que nos ha salvado de que Estados Unidos sea derrotado catastróficamente en el Medio Oriente. Eso fue cuando el senador Obama hablaba como si Iraq fuese una causa perdida… declarando con confianza que el aumento de tropas fracasaría… y exigiendo una retirada inmediata de nuestras tropas, sin importar cuán desastrosas podían ser las consecuencias. He visto la guerra de cerca. Conozco sus terribles secuelas. Y, como presidente, llevaré esta guerra a su fin, con la victoria.

Cuando mi propio partido se tornó tan irresponsable con el dinero como el partido de mi opositor, y gastaba desenfrenadamente aumentando la deuda que deberán pagar nuestros hijos, dije lo que pensaba al respecto. Cuando Estados Unidos necesitaba reformar la política energética, el actual gobierno y los republicanos de ideas afines en el Congreso produjeron otra propuesta legislativa más en materia de energía, repleta de beneficios para las empresas, y el senador Obama se les sumó. Por el contrario, yo expresé la necesidad de una verdadera reforma para disminuir el precio de la energía y recobrar la seguridad energética del país.

Mi independencia no siempre me ha granjeado amigos en Washington. No siempre ha asegurado mi futuro político. Los comentaristas y especialistas en encuestas me han descartado muchas veces, y de vez en cuando parecían estar en lo correcto. Pero yo no respondo ante comentaristas y encuestadores. Yo respondo ante ustedes. Siempre conocerán mi posición, incluso si no concordamos.

Por su parte, el senador Obama es un orador admirable, pero tengo la suerte de que el pueblo no está eligiendo a un conferenciante inspirador. Washington está repleto de oradores de talento. Y el senador Obama es uno de los mejores que hemos visto en bastante tiempo.

Desafortunadamente, sobre temas importantes, y no tan importantes, a menudo dice una cosa y hace la otra. El senador Obama dice que va a cambiar Washington. Pero su plan para aumentar los impuestos de ustedes y expandir el gobierno federal no es exactamente lo que considero una solución a los problemas de Washington. De hecho, es sospechosamente semejante al problema. El verdadero cambio en Washington requiere un análisis integral para eliminar el despilfarro y la voluntad de vetar propuestas legislativas de fondos para proyectos especiales inútiles y costosos. El propio senador Obama, por cada día de trabajo desde que llegó al Congreso, ha solicitado la asignación de más de un millón de dólares a proyectos para ganar votos. Ése es precisamente el tipo de abuso que debemos eliminar en Washington, y yo sé cómo hacerlo.

El senador Obama dice que sólo aumentará los impuestos de los ricos. Pero en el Senado votó a favor de incrementos tributarios que habrían tenido un impacto en personas con ingresos anuales de apenas 32,000 dólares. Ha propuesto aumentar el impuesto a la renta, las ganancias de capital, los dividendos y las herencias, además de los pagos al Seguro Social. Todos estos aumentos de impuestos representan la letra menuda bajo sus lemas, y ascienden a cientos de billones de dólares en impuestos nuevos durante la próxima década.

El incremento de impuestos cuando la economía está pasando por tiempos difíciles es prácticamente lo peor que uno puede hacer, porque acabaría con la generación de empleo en una economía que ya está perdiendo demasiados. Yo mantendré bajas las tasas tributarias actuales y recortaré otras no porque quiera hacer a los ricos más ricos, sino porque las tasas tributarias bajas mantienen empleos en Estados Unidos y generan nuevos.

El senador Obama dice que quiere independencia energética, pero no apoya nada que lleve a ese objetivo. Se opone a nuevos proyectos de perforación dentro del país, se opone a la energía nuclear y quiere gravar más a los productores de carbón. Ha dicho que no le molesta el alto costo de la gasolina, sólo el hecho de que haya subido demasiado rápido. Cree que existen problemas con todas las fuentes energéticas en el país. Yo creo que todas las fuentes energéticas en el país deben ser parte de la solución.

Es necesario que desarrollemos nuevas alternativas energéticas de avanzada, como la eólica, solar y de oleaje, y los biocombustibles, pero también necesitamos desarrollar más las fuentes existentes, como la energía nuclear y el carbón limpio. Y es necesario comenzar a perforar y producir más petróleo dentro del país y bajar el costo de la gasolina, el cual está perjudicando tanto a nuestra economía.

Para resumir los planes de Obama: El gobierno es demasiado extenso… y quiere ampliarlo. Los impuestos son demasiado altos… y quiere aumentarlos. El Congreso gasta demasiado… y propone que gaste más. Necesitamos más energía… y se opone a producirla. Finalmente estamos ganando en Iraq… y él quiere batirse en retirada.

Con un plan como ése, el don de la palabra es sumamente útil. Pero los buenos discursos no son todo en política; el buen criterio también es importante. Y eso es lo que Estados Unidos necesitará de su próximo Comandante. Gracias por escuchar.

Cortesía http://www.tribunahispanausa.com/



192 Comentarios



Página 1 de 39

192 by Sidney 2008 (Usuario no autenticado) 25/08/2008 22:12

Gracias a ud,. tambien Inglesito y me sumo a su peticion.

191 by El Inglesito 25/08/2008 21:42

Me congratulo por haber encontrado un interlocutor con el cual se puede debatir, Sr. Sidney, gracias por su paciencia. Tiene usted razón en muchas cosas de las que dice. Lo de que América es el único ejemplo positivo de la colonización inglesa en el mundo lo dudo, pero lo cierto es que me doy por satisfecho con haber mantenido un debate civilizado, y debo trabajar. Quizás Añel nos regale un post en el futuro en el que podamos debatir más centradamente el tema. Es un pedido público que le hago a Añel. Gracias.

190 by EC (Usuario no autenticado) 25/08/2008 20:14

No problem mundom, no hay agravio. Just comments!

189 by mundomundial (Usuario no autenticado) 25/08/2008 19:38

EC no me lo tome a mal, ya sabe ud. que el mundo esta loco.

188 by Sidney 2008 (Usuario no autenticado) 25/08/2008 19:34

Inglesito a pesar de que en los indeces de desarrollo humano, calidad de vida y demas standares para medir el desarrollo de un pais siempre aparecen los paises nordicos en los primeros puestos, es innegable que el pais mas desarrollado del mundo y al que la mayoria se quiere parecer son los USA. Tendriamos que empezar por conocer en que estadio de "desarrollo" fueron se independizaron las 13 colonias, el germen de lo que son hoy los USA. Su nivel de preoperidad por esa fecha era equiparable o inferior a la de cualquier colonia española en America. A partir de entonces y gracias ala vision de los padres fundadores se creo una gran nacion con solidas bases democraticas, solidas y serias instituciones y lo mas importante, el derecho de cada persona a ejercer y proyectar su individualidad, herencia sin duda de los britanicos. Pero no olvide que credas estas condiciones los USA se convirtieron en un pais de inmigrantes de todas partes del mundo y gracias a ellos y a las bases ya creadas se forjo la gran nacion que es hoy. No olvide tampoco que muchisimos de los principales cientificos, inventores y empresarios norteamericanos tienen apellidos no ingleses. En el caso de Argentina y Uruguay-dejemos a Cuba su caso es harina de otro costal- tiene ud. razon en que el comienzo fue el mismo y el resultado diferente. Cuando ambos se independizaron de España eran paises ricos y con su independencia esa riqueza fue multiplicada. Argentina-Uruguay llegaron estar entre los paises mas prosoeros del mundo hasta la primera mitad del pasado siglo. Uruguay era la Suiza de America y Buenos Aires y Paris estaban al mismo nivel. Ambos paises tambien recibieron un fuerte flujo migratorio europeo y algunas de las fortunas mas grandes de Europa tuvieron alli su origen. Las razones de su declive no las veo achacables a la herencia hispana porque esa misma herencia los llevo a estar entre los primeros. Aqui habria que ser historiador para analizarlo. La tecnoogia, la sociedad de la informacion y la investigacion son hoy en dia los pilares del desarrollo y los USA van muy por delante del resto, ellos han creado las condiciones ideales para ese desarrollo. pero en ese desarrollo han participado personas llegadas de todo el mundo. ¿Por que solo EE.UU ha superado a UK no Canada o Australia teniendo en principio igual punto de partida?. Piense en eso. Lo que quiero decirle es que no es que los argentinos son brutos y los norteamericanos listos porque en los USA hay hombres ilustres de todas partes. Hablando sin matices, sí, la herencia inglesa ha sido mucho mas exitosa en America que la del resto de Europa, eso es innegable pero es el unico ejemplo positivo. En el resto del mundo,, ya se sabe.


Página 1 de 39



Buscar en este blog

Sobre este blog

El Reducto que los ingleses se negaron a canjear por la Florida

Sindicación

Agregador para sindicación en XML

Autor: Armando Añel

Armando Añel

Escritor, periodista y editor. Reside en Miami, Florida.
letrademolde@gmail.com

 

Archivo

Calendario

domlunmarmiéjueviesáb
   1234
5      
 67891011
12      
 131415161718
19      
 202122232425
26      
 272829