Después de mí, el Diluvio

Chàvez es un payaso, pero con billones de petrodòlares; tambièn,es el Comandante en Jefe del ejèrcito venezolano. Un payaso peligroso que bien puede desatar una crisis en sudamèrica. Nada que ver con Cuba. Cuando digo Cuba me refiero al pueblo cubano, ese mismo que sufre a los Castros por 49 años, y es tambièn vìctima del cretinismo y la complicidad izquierdista latinoamericana.
Una crisis en el subcontinente serìa beneficiosa para el pueblo de Cuba. Asì que...Por mì: ¡Que se cuezan en su propia salsa!
Cuba es una naciòn caribeña y a 90 millas de USA. Nada que ver con los comunistoides sudamericanos.

Manifestaciones en toda Colombia y en otros paises, este 4 febrero, "Por el acuerdo humanitario, no a la guerra, no al secuestro", claramente contra las FARC.

EL payaso Chavez està enfrentandose a un adversario, Uribe, coriaz...
A Chavez le va aresultar contraproducente la utilizacion de los rehenes a fines de dominacion y propaganda.
Uribe alcanza niveles de apoyo en la poblacion del 80%, jamas visto. Chavez anda por los 40% en Venezuela.

http://www.colombiasoyyo.org/


Quizas Colombia y Uribe le estén dando dolores de cabeza al payaso golpista Chavez.

Nada sobre las manifestaciones gigantescas en Colombia contra las FARC este lunes.

En sustancia queria decir lo siguiente:

mientras los castristas esten con el poder en Cuba, jamas America estarà tranquila.
Con Chavez o sin Chavez, ya que todo proviene desde hace 50 años del castrismo.
Queremos acabar con las dictaduras negras o rojas en el continente? Queremos un mundo latino-americano en paz y democratico con bienestar para todos? Pues empezar a luchar contra Castro y los castristas...

Me excuso por no haber podido tener una participacion ms activa en este intercambio y verme obligado a moderarlo a distancia, entre aviones y malas conexiones de internet que me sacan de quicio.

Dos breves comentarios.

Sobe el tema del post: Es evidente que los gobiernos de Colombia y EEUU han decidido seguir el llamado a la paciecia y prudencia formulado por el (Retirado) General Baduel para evitar dar pie a una espiral de tensiones con Caracas. Mas interesante aun -y bienvenido- es el sabio silencio de La Habana.

Quizas sea este ultimo el que decidio a Chavez a pasar de su apocapoliptico alerta nacional, al detectivesco tema de la muerte de Simon Bolivar. Asunto algo exotico, pero menos peligroso. Quizas veamos un "CSI Caracas", en la proxima programacion de verano del ICRT. Con ello ganan de inmediato la paz regional y los televidentes.

Sobre la extension de los comentarios: Comienzo por una autocritica doble. Tiendo a ser extenso tanto en mis posts como en mis comentarios. Eso me ha obligado a ser flexible cuando otros colegas muestran igual tendencia. Pero el llamado del Politologo es valido para mi y los demas. Son reglas elementales de este medio.

Tengo que aprender -es mi primera experiencia- a escribir para un medio de comunicacion (el Blog)que tiene reglas diferentes a las que rigen mis articulos en prensa escrita. Llamo a los demas a hacer similar esfuerzo. Como la responsabilidad principal es mia, al escribir el post y moderar la discusion, pondre mayor cuidado en este aspecto y son bienvenidas las llamadas al orden que se le formulen al moderador en este u otro campo cada vez que lo entiendan necesario.

Gracias a todos por su colaboracion y paciencia.

La pregunta o las preguntas del “politologo” quiero emplearlas para esta rápida e incomoda reflexión. Me valdré para ello de palabras que no son mías, de todas formas las palabras siempre pertenecen a los que se ponen a hablar, solo los pensamientos son nuestros en propio, cuando se tienen, y siempre hay pensamiento al momento que soy.
Jacques Derrida en uno de sus libros, “Papier Machine” (Papel Maquina), nos dice lo siguiente, que traduzco en sustancia y ligeramente, Dios me perdone…

Seria de mayor importancia comenzar una reflexión sobre la utilidad y la necesidad de tales lugares, como los blogs o los sitios Internet.
Y aquí Derrida interviene:
“Oscila entre dejar pasar cualquier cosa, habladurías inútiles, y acceder a posibilidades criticas, antes limitadas o inhibidas por las viejas maquinas de legitimación.”

“Un cierto tipo de poderes y de saberes supuestos - por una fracción dominante e institucional de la sociedad- y todos ligados a un arte o a una técnica de la toma de palabra, a una potencia retórica.
Con este derecho a la palabra y a la escritura, en nombre de la justicia, así reivindicado, asignado, reservado, especializado esto puede parecer inquietante, con las delicias segundarias, la promoción o la legitimación que la golosina de los intelectuales puede esperar y que muchas veces me es motivo de asco.”
“Mas que nunca la simple tecnicidad, y con mayor motivo la alta tecnología o teletecnología que de cerca o de lejos encarga o manda todo trabajo, o lo que queda, hace así a cada trabajador, ciudadano o no, un "intelectual".”
“La palabra intelectual con esta torsión dispuesta a analizar, criticar, deconstruir, tampoco puede dejar la plaza vacía para cualquier cosa o cosa cualquiera.”

Derrida imaginaba “la fundacion de un nuevo Estado- en un sitio internet. Este Estado virtual, en el doble sentido de la palabra, cual seria su signo distintivo pertinente?” Que carece de territorio apunta. Y lo que esto revela es una “fantasmatica o una ficción constitutivas: la supuesta ocupación legitima de un territorio fijo, sino la presuposición de autoctonia habrá hasta aquí condicionado la pertenencia cívica, en verdad el ser mismo de lo politico, su lazo al Estado-nacion, sino al Estado.”
“Esta situacion està en camino de ser trastornada por una sacudida sísmica.”

“Un Estado virtual cuyo lugar fuera Internet, un Estado sin suelo, pudiera ser un Estado intelectual? Un Estado donde los ciudadanos serian esencialmente intelectuales, intelectuales en tanto que ciudadanos? Pregunta de ciencia-ficción? No creo, Estados casi-virtuales de este tipo existen, hay alo mejor varios desde hace mucho tiempo, quizas esté inscrito en el concepto mismo de Estado, ademas, un estado-intelectual es bien?
Otro modo, otro tiempo de la vieja pregunta: en que modo no volverse, virtualmente, un intelectual de Estado?”

Pues con todo esto ya tenemos trabajo para rato.

Para terminar, aunque largo y perezoso: nada nos obliga a quitarle la palabra o concederla a nadie. Entonces, porque la damos o la quitamos? Porque impedimos que brote la palabra? Porque queremos que el otro calle? Porque dejamos hablar al mas torpe, inculto, insensato? Quien puede legitimar un discurso cuando no corre el riesgo de ser criticado o contrariado? etc. y etc.
Quien estaría dispuesto a predicar en el desierto?

Blanco perdone si este comentario que va dirigido a un mensaje parece que va dirigido tambien al mensajero; perdone asi mismo que me salga del tema.
No hay que creerse obligado a que todos los comentarios que se hacen a un post sean mas largos que el propio post, esto es un intercambio de ideas a partir de un tema que desarrolla el propietario del blog y cada quien lo hace del largo que entienda, pero seria bueno que se concretaran las ideas sin querer hacer de cada comentario una larga cantalina de ideas inconexas tipo "reflexiones". En oportunidades pocas palabras bastan para pedir se concrete una idea o pedir un comentario que nos aclare un punto de vista, otras veces hay que hacerlos mas largos, pero por respeto al propietario del blog y a los demas participantes se debian evitar largos discursos a veces imposibles de leer sin quedarse dormido; una opcion para los que no resisten esta tentacion seria tener su propio blog.

Entre la obligacion de tomar el poder en America latina con las urnas democraticas y la nueva situacion generada desde su derrota en el referendo, Chavez ha quizas optado por emplear nuevas estrategias que en definitiva son iguales a las que siempre han empleado todas las dictaduras. La voluntad de infectar todo el continente sudamericano con la ideologia castro-chavista, y la voluntad absoluta de mantenerse en el poder aun por encima de su fracaso en el referendo, son los dos motivos claros de la agresion constante contra su vecino Uribe.

Lo que hizo en tiempos pasados Castro fuè enviar al suicidio "revolucionarios" iluminados, como Che Guevara, para atacar con guerrillas Estados en toda Sudamerica. Cuantos pueblos guardan todavia las terribles secuelas de estas luchas de clase fanatizadas? Estas, en realidad, fueron el fruto del pensamiento de los estalinistas sovieticos que tenian en frente de su principal enemigo, los Estados Unidos, a un aliado inesperado lleno de odio y de rencor y dispuesto a cualquier tarea, mismo a desarrollar una guerra nuclear. Castro es el responsable de todos los acontecimientos allegados en America latina desde hace 50 años. Esto, aun no se ha comprendido ni analizado. Chavez continua la tarea del dictador cubano, està dispuesto, con el mismo odio y rencor heredado de su marionetista a asumir plenamente su papel de destabilizador, propagandista, golpista, con el fin de debilitar y derribar Estados democraticos o en via de democratizacion. No pudiendo entamar guerrillas como en los tiempos heroicos del socialismo triunfante emprendieron hace unos años una alianza para tomar el control del continente por la via de las elecciones democraticas. Esta estrategia sigue funcionando a traves de las Asambleas Constituyentes proprias a establecer regimenes que hieren gravemente los sistemas democraticos donde se implantan. Se està poniendo en marcha en toda America un plan de establecimiento de colonias "bolivarianas", con olor a "socialismo". Claro que con Canada quizas Chavez tenga menos suerte que con la pobre y débil Bolivia.

Los Estados sudamericanos se estan estructurando despues de 50 años de guerras y traumas implantados por los marxistas-leninistas-estalinistas castristas y sovieticos. Esto los vuelve fragiles. Lo mismo ocurriò en Asia del sureste. Alli los mentores de este comunismo estalinista se llamaban Mao o Pol Pot. Si el muro de Berlin se derrumbò, quedan todavia de piè los restos de aquellas dictaduras del proletariado. Los asiaticos, como los americanos y como los europeos, sin hablar de los africanos, estamos todos sumergidos en estas secuelas y herencias historicas. Si los europeos estan agilizando la construccion europea, integrando las antiguas colonias sovieticas en un bloque democratico, esto no se hizo sin graves consecuencias, una de ellas la terrible guerra yugoslava. Castro, como miembro de la misma pandilla, fuè un aliado y complice de Milosevic en esta catastrofe.

Estas referencias historicas que seria necesario ampliar mas profundamente, nos ayudan a comprender donde tenemos metidos los pies y la cabeza, en un pasado que no pasa, el de la guerra fria. Castro continua a trazar planos despues de su muerte. Chavez serà su aliado post-mortem. Si el tirano cubano recibia dolares a montones de los sovieticos para anunciar la venida del nuevo hombre y extender sobre America el poder divino de su socialismo, Chavez no necesita a la URSS para sobrevivir, necesita solamente unos pozos de oro negro. Los tiene, y los precios siguen subiendo. Del mismo modo que Castro malgastò, derrochò sus recursos y dinero, del mismo modo los venezolanos padeciendo escasez de leche sufren las consecuencias de estos derrames financieros que van a parar a las colonias « bolivarianas », Cuba, Argentina, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, etc. Las maletas y las avionetas cargadas de petrodolares del petrotraficante circulan abundantemente entre ciertas capitales americanas.

Es en profundidad la mano negra de Castro la que continua a mover los hilos de la historia sudamericana, ahora con la mediacion de Chavez. El intento de establecer colonias "bolivarianas" cargadas de "socialismo del siglo XXI", explica plenamente el intento de destruir la fragil democracia colombiana. Esta es una pieza clave en los planos destabilizadores. Colombia es el punto de entrada a America central, frontera con Venezuela y otros 4 paises sudamericanos. Es el cuarto pais mas grande del continente, y el tercero por la poblacion. Sobre todo posee las FARC las mas armadas y violentas de toda America.
Las FARC colombianas contienen la misma ideologia que las FARC cubanas y que los "bolivarianos" venezolanos. Ayudar a las FARC a entrar en la casa democratica colombiana, ayudarlos a dejar esa guerrilla inutil y contraproducente segun Castro y Chavez, seviria enormemente a tomar el poder en Colombia con los votos de los electores. Basta luego con imponer una nueva Constitucion que derribe totalmente lo que quede de estado de derecho y de instituciones democraticas. Esto ha sido seguido paso a paso por Chavez en Venezuela, y las colonias chavistas han copiado el mismo curso. Chavez ha fallado en su proprio pais, pero nada le impedirà volver al asalto de lo que queda de democracia en Venezuela. O de lanzarse al asalto de Colombia si sus planes destabilizadores fallan por las vias diplomaticas utilizando e instrumentalizando rehenes de las FARC.


Lo que diferencia el "socialismo del siglo XXI" del socialismo del siglo XX, son los metodos, todo lo demas es estrictamente identico. Para los « socialistas » del siglo XXI ya no se trata de tomar el poder con guerrillas y guerras, que teorizaba en su tiempo Regis Debray, sino de hacerse con el poder con la ayuda de las urnas democraticas. Son los electores votando que van a conceder lo que la violencia no pudo obtener. Hitler fallaba en 1923 un golpe de estado que lo condujo en prision, pero en 1933 se volvia canciller de Alemania gracias a elecciones democraticas de la Republica de Weimar.

Las FARC colombianas son un freno al expansionismo castro-chavista, se trata de recuperarlas para hacer de ellas un aliado fundamental en America Latina. Basta con legitimarlas, darles un brillo revolucionario socialista, considerarlas aptas al dialogo, adentrarlas en la esfera politica para alejarlas de la carga de narcotraficantes, criminales y terroristas, y con esto finalizar la construccion del andamio politico-ideologico : armado para lanzarse a la conquista del poder colombiano.
En esta estrategia castro-chavista los rehenes son un arma de gran filo. A partir de estos seres humanos, comienza la gran operacion de sensibilizacion humanitaria, de sentimientos y de emociones, que con facilidad nos alejan de toda racionalidad, pensamiento critico, o sentido comun. Llevados de la mano por el camino de los sufrimientos, padecimientos y torturas de estos rehenes, la opinion publica olvida las razones y los motivos de estos castro-chavistas que tantas lagrimas de compasion tienen en los ojos, como los cocodrilos. Es repugnante constatar como seres humanos son instrumentalizados, utilizados como objetos para fines politico-expansionsitas.

Ahora bien, si el intento de imponer un regimen dictatorial con metodos ligeros no funciona, la marioneta venezolana de Castro puede volcarse a metodos pesados. Se puede intentar un analisis imperfecto pero claro, recordando los ultimos acontecimientos.

Las causas de la derrota de Chavez en el referendo son varias y entre ellas està simplemente la buena vista del pueblo de Venezuela, lo que està viendo todos los dias, una inflacion que sumada al control de los precios impuestos por el Estado desde 2003 sobre 400 productos y servicios ya no permite a los campesinos y a las empresas vender sus productos con margenes de beneficios, no se puede vender a perdida, luego desaparecen y no queda mas remedio al Estado venezolano que acudir a la compra al exterior de los alimentos para la poblacion. Cuando entonces se pretendia de este modo ayudar a los mas pobres, en realidad se crearon las penurias. Si añadimos la ineficiencia y la ineficacia de este tipo de buracracia a los males estructurales, pues tenemos las listas en las colas y el pobre abastecimiento en productos basicos. La importacion se ha vuelto un problema grave y los petrodolares ni bastan para alimentar 27 millones de venezolanos. La crisis economica se està agravando, los productores desapareciendo y en la frontera con Colombia larga de mas de 2000 km, los campesinos venezolanos han montado un trafico de contrabando impresionante para poder vender sus productos en Colombia donde se les paga su precio . Por otra parte, Venezuela tiene una tasa muy importante de violencia interna, de criminalidad que no ha parado de aumentar, mucho mas importante en Caracas que en Bogotà. Los ultimos acontecimientos sobre los secuestradores de banco demuestran esta situacion. Poco a poco ya empiezan a abrirse los ojos del pueblo venezolano, ricos y cada vez mas pobres, sobre la naturaleza politica y la absurda economia del chavismo « bolivariano ».

Otra causa de su derrota es el terrible insulto que recibiò del Rey de España, una persona y una autoridad muy respetada, mandandole a callar. No que dejara de hablar, le dijo en realidad el Rey, sino que dejara su inconteniencia verbal y dejara hablar los demas. Le dijo en profundidad, con pocas palabras : déjà de quitarnos la palabra hablando horas y horas para no decir nada, como lo ha hecho Castro toda la vida. Mientras que ellos hablan, el pueblo se calla y escucha estupideces sobre las ollas arrozeras. Este golpe de palo en su vanidad y narcisismo lo ha seguramente gravemente herido. Las heridas narcisistas son las mas dolorosas. Pero si le doliò al golpista el trancazo del Rey, sobre todo abriò un poco mas los ojos al pueblo venezolano.

Y por fin està el fracaso de la liberacion de los rehenes, que el 25 de diciembre no estaban aun liberados, y ni siquiera se sabia donde estaban, un niño en Colombia, los otros rehenes sin noticias y Uribe que lo descalificò quitandole su papel de intercesor. El asunto de los desdichados rehenes no le ha ido tan bien como lo planeaba. Se puede hasta decir que ha sido un fiasco para el, sino para los rehenes por fin liberados de un cautiverio de torturas. Si sumamos una y otra cosa, Chavez tiene motivos para estar enojado, sobre todo que sus planes avanzan mal en el intento de establecer una colonia « bolivariana » en Colombia.

Debemos contar con estas desdichas e improperios interiores y exteriores para comprender estos asaltos agresivos a un pais vecino.

Sobre todo mirar de cerca la historia y lo que nos aprende sobre las dictaduras. Si el siglo XIX es llamado el siglo de las revoluciones, el siglo XX podria llamarse el siglo de las dictaduras, luego tenemos bastante material historico para analizarlas y con este pasado iluminar el presente.

El caso de Mussolini puede ayudar aqui. Todos los que hayan visto un discurso de Mussolini saben que el parecido con Chavez es impresionante, misma jactante y verborrea, mismo levantamiento de menton en signo de prepotencia, mimicos y discursos interminables identicos en la forma, habria que ver el fondo… Pero podemos observar que el Duce italiano emprendiò una guerra contra Etiopia en 1935, en un momento preciso de la historia de la dictadura fascista musoliniana. A partir de 1933 el regimen estaba cambiando, transformando la Revolucion fascista de sus origines en Estado completamente omnipotente, un poder dirigido al control absoluto y a la dominacion sin limites ; un poder utilizando los simbolos nacionalistas, como el antiguo Imperio de Roma para conquistas utiles a su expansion y a la propaganda interna. Los limites de la Revolucion fascista habian sido agotados, los italianos emigraban a otros paises y se trataba de darles nuevos territorios e ilusiones de grandeza lanzandose a nuevas conquistas. La guerra en Etiopia Mussolini la comienza encontrando un pretexto para la agresion.

Los paralelos entre todas las dictaduras son constantes que pueden medirse y relacionarse. Cada una con sus caracteristicas proprias pero con constantes.
El regimen de Chavez no està aun completamente conformado, le falta por aniquilar lo que queda del antiguo sistema democratico. No tiene todo el apoyo del pueblo, de aqui su llamado reciente a la union. Una union que està buscando, y estos nacionalismos desesperados siempre sirven para aglutinar a una Nacion detras de su Lider Maximo o su Duce.
Quizas sus sueños de conquistas interiores se terminaron en un fracaso lamentable en el referendo, pero estos individuos son mas peligrosos cuando acusan heridas narcisistas. Las dictaduras y los dictadores solo abandonan el poder por la fuerza, ya que lo ocupan con la fuerza y la opresion. Desgraciadamente Chavez es un individuo peligroso y con una ideologia peligrosa, està intentando implantar una dictadura de tipo castrista en Venezuela y con una teoria que pudiera llamarse del « espacio vital », apuesta extender su expansion a todo el continente latinoamericano como ya lo intent{o en el pasado su marionetista Castro. Lo mas probable es que esta aventura castro-chavista termine mal, como en el pasado de Europa o en el pasado de America latina.

Uribe, como muchos de nosotros, sabe perfectamente todo esto. No les va a ser facil a estos nuevos regimenes totalitarios tomar o guardar el poder, crear nuevas guerras, pero debemos quedar bien despiertos o un dia nuestra America amanezerà cubierta de regimenes castro-chavistas, estas colonias « bolivarianas » que estan infectando nuestro continente.El peligro es este.

Cuba està conectada a Venezuela por lazos de supervivencia, pero si Chavez cae, nada nos puede asegurar que la dictadura castrista no encontrarà otros medios para sobrevivir, y otros aliados. Los castristas siempre son muy pragmaticos y solo van alli donde estan sus intereses y su nueva vida.
Perez Roque ya lo dijo, si Chavez desaparece dentro de unos años tenemos tiempo para ir pensando. La diferencia entre Chavez y sus colonias « bolivarianas », y Castro o los castristas, radica en que los unos no han establecido aun unas dictaduras totalitarias, pero el otro la tiene con raices profundas desde hace 50 años. No va a ser facil a estos castro-chavistas crear nuevas dictaduras totalitarias como no va a ser facil a el pueblo cubano destruir esta ya creada. Volvemos entonces a lo de siempre : RESISTENCIA contra estos y aquellos.

VIVA CUBA PRONTO LIBRE !!

PS : perdonen lo largo y extenso pero este asunto es de los mas importantes y Juan Antonio Blanco ha perfectamente visto lo peligroso de la situacion.
Por otra parte si venimos a este blog solamente para decir tres palabras como tres pelagatos…
Gracias señor Blanco por su amabilidad y su trabajo.

Claro que Juan Antonio exagera un poco dándole importancia a algunos planteamientos de Chávez que no pasan de alucionaciones o chistes de mal gusto.

Por ejemplo: ese llamado a retirar las reservas de los bancos americanos.
Quiero ver el país que, teniendo reservas, prefiera deshacerse de los títulos del Tesoro Americano, para ponerselas en las manos al tal Banco del Alba.

Salvando las distancias, recordemos el llamado de Fidel a no pagar la deuda externa...

Colegas de reflexion:

Sigo de viaje por America Latina y la conexion con internet es a veces muy lenta, pero no queria que pasaran mas dias sin agradecer las contribuciones a este post.

Las discusiones sobre nuestro pais pecan a menudo de excesivamente islennas (perdonen acentos y otros problemas, no tengo mi PC). Sin embargo la historia de lo ocurrido en ultimo medio siglo no es explicable sin examinar el constante e influyente impacto de la geopolitica sobre Cuba y el modo en que la dirigencia cubana ha tejido sus proyectos a veces atendiendo mas a actores y fuerzas externas que a las dinamicas de la nacion. Eso lleva a no pocas personas a explicarse todo -o casi todo- desde la perspectiva de EEUU y el embargo, e incita a otros a hacerlo desde la alianza con la URSS o Venezuela.

Pero existe una fuerte interdependencia entre lo externo e interno que no podemos pasar por alto. Tampoco es posible ignorar este anno el expediente de comportamientos de Fidel Castro ante contextos electorales en EEUU en los que que pudieran haberse vislumbrado perspectivas de distension. Su vision de las cosas respecto a Venezuela esta en su editorial publicado en visperas del referendum que ha permanecido en primera plana del Granma digital. Pareciera, virtualmente, no concebir vida para Cuba sin Chavez en Caracas. Son datos a tener en cuenta.

Perdonen si me abstengo de vaticinar sobre como se comportara Raul si se desata una crisis relacionada con Venezuela. No puedo decir que "confio" en que sabra evitar una tragedia nacional. Eso requiere de un acto de fe para el que no estoy preparado. Pero lo deseo de corazon y creo sinceramente que los dirigentes cubanos tienen -potencialmente- la capacidad de saber imponerse a quines deseen llevarlos por otro sendero. Raul Castro muestra una diferencia con relacion a su hermano que constituye una infinita ventaja politica comparativa: sabe que no es Dios.Eso es una "bendicion" en estos tiempos.

Blanco, creo que Ud le está metiendo demasiado coco a la situación entre Cuba y Venezuela. Claro que entre las dirigencias de ambos países hay conveniencias coyunturales y apoyos estrategicos, pero a largo plazo Chávez tendrá que resolver su problema solo, así como los Castro el de Cuba. Tiempo al tiempo.

Y yo pregunto: Blanco ud. cree que las elites gobernantes en Cuba se dejaran llevar al abismo por un anciano delirante y un incapaz aun mas delirante?

Muchas gracias, J. A., por este artículo.
Ojalá esté equivocado.

Estimado Juan Antonio:
Si algunos no comparten tu interesante analisis en este ultimo articulo, es sencillamente porque su falta de conocimientos de como funciona la elite cubana y sus tenebrosas aunque ocultas diferencias internas no les permiten comprender la certeza de tus opiniones, o en otros casos porque les molesta (sobre todo en Miami)que alguien no piense como ellos.
Estoy muy de acuerdo con lo que piensas, y soy del criterio de que el hermano no se dejara arrastrar facilmente a una estrategia que todos saben fallida y ausente de actualidad. Independientemente de lo que conozca o piense de Raul Castro, creo que tiene la posibilidad en la mano para ser recordado dentro de unos anos como alguien que al menos mejoro la situacion del cubano de la isla. Tiene la inteligencia y el poder para hacerlo. No soy de los que piensan que una apertura controlada necesariamente seria continuismo. Tampoco apoyo las posiciones anti-cubanas de algunos cubanos que llaman a los Estados Unidos a estar prestos para intervenir en Cuba. A estos ultimos la rueda de la historia les ha pasado de verdad por encima. Creo que su odio y su resentimiento no les deja ver que los intereses de los Estados Unidos parecen ir en otra direccion respecto a Cuba. Su ineptitud no les permite leer entre lineas.
Confio en un proceso de apertura gradual, sin derramamiento de sangre innecesario. No importa los anos que tome. Tu y yo tenemos alguna experiencia en estos trajines, y estoy seguro de que compartiras conmigo esta esperanza.
Tu amigo,
Gispert

Juan Antonio:

Usted, en un comentario anterior destinado a mi persona, aupó o, insinuó, la posibilidad de que yo estaba obsesionado con el tema del embargo. Supongamos que sí, efectivamente, que soy reiterativo con esta causa del conflicto que es real, concreta y objetiva. Usted, sin embargo, denota en este comentario:"Después de mí, el Diluvio", una obsesión ilustrada con Fidel Castro. Le insinúo algo; quizás me equivoque, pero estoy casi convencido, de que Fidel ya terminó su papel protagónico en Cuba. Aún, y, a pesar de su soberbia y sus incontrolables inquietudes, Fidel es un hombre disciplinado en muchos aspectos de la vida, sobre todo, en lo que concierne a lo esencial potencial y a la moral. El 24 de febrero, saldremos de dudas.

En estos momentos el Comandante,-como usted lo llama- está asignado espiritualmente a asesorar y custodiar en la esfera internacional los cambios que otros gestarán en Cuba, como una responsabilidad ya casi metafísica, simbólica y de cierre. La subestimación al valor y a la inquebrantable voluntad del hombre, ha sido una característica muy negativa del cubano promedio. Esto explica muchas cosas respecto a nuestro legado histórico.

Con mucho respeto, le sugiero meditar sobre los recientes pronunciamientos públicos hechos por la alta jerarquía eclesiástica de la Isla. Y también, por qué no, prestarle atención a los consejos de los mentores espirituales de la religión afrocubana.

Sugiero, con respeto y honestidad de igual manera, que traten de estar sintonizados con la realidad cubana, a partir del sentido común y la ética humana. De lo contrario, se están condenando al hielo en un Caribe caliente, envenenado y convulso.