Se ironiza afirmando que “político” es aquel siempre dispuesto a dar tu vida por la patria. La tuya, no la propia. Manuel Zelaya, que recién pospuso su anunciado retorno a Honduras, ya convoca a la insurrección popular contra las Fuerzas Armadas para que sangre ajena lo traiga de vuelta al sillón presidencial. Y Hugo Chávez –que estuvo presto a largarse en un avión hacia La Habana cuando un golpe lo depuso por unas horas- vaticina que ocurrirá un baño de sangre si su protegido no es restaurado como presidente. El sabe lo que dice.

Chávez no espera que las masas hondureñas se alcen contra el actual gobierno de Micheletti. Para irritación del golpista venezolano, en Honduras la inmensa mayoría apoyaría hasta Satanás si fuera preciso antes que emprender el camino hacia “paraísos” al estilo de los que promete La Habana y Caracas. En la perspectiva castrista corresponde a los grupos violentos “bolivarianos” esparcidos por la región reagruparse en Honduras para provocar el baño de sangre que vaticina su actual mentor y financista.

La técnica es la misma que describe el Manual de Guerrillas. Realizar acciones de “propaganda armada” de escaso valor militar en la esperanza de provocar una represión indiscriminada contra la población civil que atraiga la atención internacional. El rencor que resultase de esa eventual torpeza militar y política se encargaría de nutrir las filas de la insurrección hasta entonces inexistente. De ese modo y en forma gradual, las filas “revolucionarias” –sin llegar nunca a representar una mayoría- adquirirán la legitimidad de la que carecen como opción política o electoral. Si para impulsar esa carrera al abismo se hace necesario instalar a Zelaya en una remota zona fronteriza, para que desde allí continúe arengando a otros a ofrendar sus vidas, no vacilarían en hacerlo.

En otras palabras: Castro y Chávez confían que unos pocos militantes violentos logren, con su concertación y apoyo, provocar en Honduras una represión masiva que les otorgue la relevancia que no tienen. Se intenta construir una oposición sobre sangre ajena. La sangre de los Otros. ¡Estad alertas!

En pocos días Honduras ha experimentado dos golpes de estado de diverso estilo y naturaleza. En la balanza esta el futuro de esa nación centroamericana y de toda la región. Algunos buscan ahora pescar en esas aguas revueltas.

Hasta el pasado domingo el Presidente Zelaya -contra las leyes vigentes y la voluntad expresa de todas las instituciones (poder judicial, poder legislativo, tribunal electoral, partidos políticos (incluido el suyo), iglesias, y un largo etcétera- promovía una consulta anticonstitucional. Una cláusula “pétrea” (o sea, intocable) de la Constitución es la imposibilidad de reelección presidencial a cuyo cuestionamiento se dirigía el plebiscito. Con eso no se juega en Honduras. Dicho sea de paso, tampoco Fidel Castro permite consultas para cambiar el régimen cubano y por eso –después de la petición de un referéndum por el Proyecto Varela- incorporo una cláusula pétrea sobre el particular a la Constitución de 1976 y metió presos a los que promovían la consulta acusándolos de conspirar con un enemigo externo.

La iniciativa de Zelaya estaba inscrita en la nueva metodología de subversión antidemocrática sobre la que aun no existe una conciencia regional y para la cual la OEA no ha desarrollado todavía mecanismos apropiados de protección. Son los golpes del siglo XXI promovidos por los pretendidos “socialistas” del siglo XXI.

Frente a la acción inconstitucional de Zelaya –apoyada materialmente por Hugo Chávez-, el secuestro y expulsión del territorio nacional del presidente en funciones ejecutado por militares hondureños presenta la estética de los clásicos golpes de estado frente a los cuales la región y la OEA han creado mecanismos como la Carta Interamericana.

Pero lo ocurrido es tan inaceptable como lo que se pretendía impedir que ocurriera. Además es contraproducente.

De haberse iniciado un juicio criminal y otro político contra el Presidente Zelaya por las instituciones y poderes constitucionales dentro del Estado de Derecho hondureño, la maniobra golpista del ALBA se hubiera frustrado y la conspiración para suplantar democracias con regimenes caudillistas hubiera quedado expuesta a lo largo de ese proceso judicial. En virtud de la inaceptabilidad del procedimiento, ahora Zelaya se proyecta internacionalmente como victima inocente y absoluta de los militares hondureños.

Sin embargo, la soberanía de Honduras no será servida de manera adecuada si la salida a esta situación se procura desconociendo la legitimidad del resto de los poderes constitucionales vigentes en esa nación y pasando por alto la autoridad soberana que les asiste para proteger la Constitución frente al nuevo modus operandis de los golpistas autoritarios latinoamericanos. La OEA puede desconocer en las actuales circunstancias a Micheletti pero no al poder legislativo, judicial y electoral de Honduras, la Constitución del país y la soberanía nacional que asiste a las instituciones para atender y resolver un conflicto interno por cauces democráticos.

La comunidad regional tiene potestad para actuar frente a golpes militares contra los poderes constitucionales de los estados latinoamericanos. No la tiene para extender impunidad a un presidente frente al resto de los poderes democráticos que rigen un país, en menosprecio de su soberanía y Constitución.

La confusión creada con estos hechos alienta el aventurerismo de quienes sopesan el apoyo a posibles acciones “revolucionarias” dirigidas a provocar una espiral represiva en Honduras si Zelaya no se consolida como poder supremo. Es lo que han declarado. En ese sentido la comunidad regional tiene el deber de poner coto a las reiteradas amenazas y declaraciones intervencionistas de Hugo Chávez a propósito de los acontecimientos en Tegucigalpa.

En realidad no estamos frente al Socialismo del Siglo XXI, sino frente al Golpismo del Siglo XXI y se hace necesario crear la conciencia y construir los mecanismos de protección regional adecuados para contener este asalto a la democracia. Pero la gobernabilidad democrática –nadie debe olvidarlo- solo puede ser defendida con procedimientos de Derecho. Ese es el reto a resolver en la crisis hondureña.

De los muchos problemas que han sido presentados al gobierno cubano por la población de la isla hay uno que ha venido configurando un amplísimo consenso entre sus simpatizantes y opositores: la necesidad de un cambio en la política migratoria. Se haya migrado como exiliado, refugiado, o buscando libertades y oportunidades laborales para labrarse un porvenir y sostener a sus familiares en Cuba, hoy cientos de miles de cubanos somos desterrados. Once millones de cubanos en la isla tampoco pueden ejercer su derecho al libre movimiento.

Hasta hace poco el derecho de los cubanos a ejercer libremente la libertad de movimiento sin tener que pedir permiso para salir o entrar al país en que nacimos, comunicarnos de manera fluida con nuestros amigos y ayudar económicamente de modo eficaz a nuestros seres queridos estaba doblemente bloqueado. Uno de los muros ha comenzado a ser derribado por Obama; el otro sigue en pie. Al poco tiempo de sustituir a su hermano al frente del gobierno, Raúl Castro exhortó al pueblo a manifestar sus opiniones “sin miedo”. En asambleas celebradas durante varios meses de San Antonio a Maisí se repitió el reclamo por la supresión de los permisos de entrada y salida al país. El gobierno oyó, pero no escuchó. No ha dado hasta ahora muestras de querer escuchar.

Enfrentados al inmovilismo que hasta el presente se aprecia en el reconocimiento de los derechos de los migrantes cubanos, un grupo independiente de cubanos radicados en varios países decidimos asumir la iniciativa de presentar el tema migratorio cubano ante la comunidad internacional. Los que nos decidimos a dar este paso no pretendemos protagonismo alguno sino que aspiramos a ver el inicio de una amplio movimiento de activismo ciudadano en el que hay espacio para todos por el bien de todos. Lo primero que le solicitamos a quienes deseen impulsar esta causa es que divulguen esta iniciativa y pongan en marcha otras propias.

Este sabado, en el evento por el 40 Aniversario del Instituto de Estudios Cubanos en la sala 3210 del Wolfson Center (Miami Dade College), un grupo de cinco cubanos daremos a conocer los pasos que hemos iniciado para poner sobre la mesa de la comunidad internacional el tema migratorio cubano. El texto que daremos a conocer el fin de semana es un apretado resumen de un documento más extenso cuya distribución hemos ya iniciado entre organismos multilaterales y ONGs de derechos humanos. En dicho texto se reclaman tres cosas:

a) Que se abra una investigación internacional independiente sobre la situación de los derechos de los migrantes cubanos y sus familiares por los correspondientes relatores especiales en diversos organismos multilaterales.

b) Que se llame, por vía bilateral y multilateral, al gobierno cubano a hacer transparentes todas sus leyes y disposiciones migratorias.

c) Que se urja, por vía bilateral y multilateral al gobierno cubano, a proceder de inmediato a la revisión de todas sus disposiciones migratorias a fin de que sean puestas en consonancia con sus actuales obligaciones internacionales, así como con el conjunto de normas universalmente aceptadas en este campo.

En días venideros habilitaremos un sitio en Internet donde poder recibir los testimonios de aquellas personas que deseen dar a conocer sus experiencias pasadas o presentes vinculadas a esta temática.

Los que deseen contactarnos pueden hacerlo ya al buzón electrónico siguiente: libreentradaysalida@gmail.com

Pese a las notabilísimas diferencias, Irán y Cuba son hoy Estados confesionales, excluyentes y extremistas. En Irán una teocracia islámica reprime derechos humanos básicos. En Cuba esa función la desempeña una elite de poder totalitaria en nombre del socialismo. Pero invocar el Cora'n o el Manifiesto Comunista es apenas una coartada. Que la congregación de fieles se reúna en una mezquita o en el local del partido comunista, es una pincelada folklórica.

La esencia es que ambos grupos se encaramaron sobre los anhelos de sus pueblos, manipularon sus agravios, esgrimieron de excusa una religión que prometía el paraíso, organizaron una iglesia de militantes que les siguiera de manera ciega y construyeron estados represivos con los que aspiran garantizar el disfrute eterno de su poder personal.

Otra similitud esencial es que los educados jóvenes de ambos países rechazan masivamente ese sistema de gobierno incompetente. Detestan a sus conservadores gobernantes y se horrorizan ante la perspectiva de que los condenen a vivir en el medioevo en pleno siglo XXI. Nos parecemos, ¿no es cierto?

Al parecer la mayor parte de los irani'es – en especial las relegadas mujeres- creyeron posible un cambio positivo haciendo uso de las instituciones vigentes. Apoyaron a un político de trayectoria conservadora – Mir Hossein Musavi- quien, pretendiendo una ruptura parcial con su pasado, prometía actuar, al menos, de manera más pragmática que el actual gobernante. De pronto descubrieron que el cambio limitado y constructivo al que aspiraban tampoco era posible.

Quizás nunca lleguen a saber que tal les hubiera ido con Musavi, pero han perdido lo que pudiera quedarles de ingenuidad respecto al sistema institucional que los gobierna. Tras las brutales jornadas del fin de semana el significado de las protestas trasciende el tema electoral.

Lo que ahora se juega en las calles no es solo la vida de los manifestantes sino el futuro de esa sociedad. Al intentar transformar la historia se están transformando ellos mismos. Nada será igual en Irán a partir de ahora.

Al contemplar por Internet ese derroche masivo de coraje frente a bastones eléctricos, chorros de agua, gases y balas, proclamo que “hoy todos somos irani'es”

Ha llegado el momento de dar nuevo contenido a la consigna oficial de “Libertad para los Cinco”.

La Corte Suprema de Estados Unidos ha sellado las reclamaciones presentadas a favor de cinco oficiales de inteligencia cubanos que cumplen sentencias prolongadas. Cinco de una de red de más de una docena. ¿Por qué estos cinco fueron considerados héroes por Fidel Castro pero no así los otros miembros de la llamada “red avispa” a la que pertenecían? Sencillo: porque aceptaron desde un inicio ser parte de una estrategia política diseñada por él en vez de seguir la estrategia legal tradicional concebida por los abogados para disminuir sus sanciones durante el juicio en Miami. Los hundió. Recibieron las sentencias más severas y durante todo este tiempo la alharaca de la propaganda lejos de ayudar a los abogados ha complicado su gestión hasta culminar en el fracaso ante la Corte Suprema. Y mientras más insista La Habana en hacer de ellos un circo internacional, mas se alejan las posibilidades de un eventual indulto presidencial. Eso es asunto que ha de decidirse entre los afectados y quienes desde un inicio insisten en sacarles personal provecho a sus circunstancias.

Pero hay cinco importantes prisioneros del sistema totalitario cubano que reclaman nos movilicemos en su defensa y exijamos su liberación. Me refiero a cinco derechos básicos, sentenciados a cadena perpetua por Fidel Castro, que llevan medio siglo de cautiverio: los derechos a la libre expresión, información, movimiento, iniciativa económica y asociación.

Se trata del derecho a expresar, públicamente y sin temor, nuestras opiniones; a acceder y diseminar información alternativa por vía del Internet y la TV satélite además de en la prensa nacional; el derecho a entrar y salir del país en que se nació sin pedir permisos; la libertad de iniciar trabajos y empresas por cuenta propia; y el derecho de asociarse libremente con otras personas para ejercer esos y otros derechos universales básicos.

Cada uno de esos cinco prisioneros necesita de múltiples iniciativas específicas para obtener su liberación, pero todas ellas pueden agruparse en un movimiento plural, descentralizado, multinacional y flexible en favor de la Libertad para los Cinco. Si La Habana cree monopolizar el conocimiento de las metodologías para la creación de “redes de solidaridad” se equivoca. Movilicemos a la opinión pública para que sean liberados estos cinco derechos universales -y por ello cubanos- después de 50 años!

Es tiempo de que los muros de la isla se cubran con un 5 y de gritar en calles y tribunas de todo el orbe: ¡Libertad para los Cinco!